央媒发声：中国人有仰望绚烂烟花的权利！除此之外，还有好消息

继人大法工委建议修改全面禁放的政策之后，最近几年央媒也开始发声：中国人辛劳了一年，应该有仰望绚烂烟花的权利！虽然这个呼声来得有点迟，但至少在今年还不算迟。对比此前不久安徽省生态环境保护委员会办公室发布的《关于元旦春节期间禁燃禁放烟花爆竹的倡议书》，我不知道看了这两天人大法工委的释法和央媒的文章之后，他们应该怎么看。其他的不说，面对网上评论区清一色的讽刺甚至是骂声，我们不知道这些坐在办公室里撰写这个倡议书的人心中的想法如何，也许他们也是被逼无奈吧。

不管怎么样，最近人大法工委和央媒的这个消息对于全国人民来说，都是一件极大的好消息。我相信全国绝大多数人民群众都会举双手欢迎的。央视网说得太好了，中国人辛劳了一年，应该有仰望绚烂烟花的权利。不仅如此，我个人认为，中国人受了几年禁放的气，央媒终于帮大家把这句心里话说出来了，真是痛快。如果我们的各地政府单纯为了自己的政绩，为了自己的PM2.5的值，置广大老百姓的利益于不顾，置广大人民群众的呼声于不听，我们试想一下，这样的政府，这样的工作人员，如果能够践行全心全意为人民服务的根本宗旨？如果能够树立以人为本的理念，如何能够得到老百姓的支持和拥护？

其实一直以来，不仅仅是禁放烟花爆竹，还有禁止焚烧秸秆，禁止电动车、禁止一些传统风俗习惯和禁止一些传统节日的配套活动，都受到了广大人民群众的抵制的质疑，这也从侧面反映了我国很多地方在衡量政绩与民生需求的事情上偏离了正常的航向。当然，如果是一些确实能够保护人民群众切身利益的事情上，我相信老百姓并不傻，一定会大力的拥护，理解支持并坚决执行。但是实际上并非如此，由于畸形政绩观的影响，不少地方领导在面对个人政绩与群众利益冲突时，都自然而然的选择了前者，因而失了初心，忘记了自己的宗旨使命，才导致在社会上引发巨大的争议。

而此次央视网的意见，也算是一锤定音吧，相信全面禁放的政策很快就会终结。当然除此之外，还有其他一些值得我们关注的好消息。比如涉罪人员近亲 " 连坐 " 不合宪的问题，这是因为某些机构发布通告，对涉某类犯罪重点人员采取惩戒措施，其中对涉罪重点人员的配偶、子女、父母和其他近亲属在受教育、就业、社保等方面的权利进行限制。针对这种情况，有公众提出审查建议，认为这样的限制措施实际上属于 " 连坐 " 性质，应予停止执行。通过审查后，人大法工委及主管部门也督促有关机关对通告予以废止，支持有关主管部门在全国范围内部署开展自查自纠，防止、避免出现类似情况，确保执法司法工作在法治轨道上规范推进。除此之外，像一些轻微犯罪在政审中受歧视的现象，比如醉驾、非法捕捞、因纠纷发生的故意伤害等等，是不是也应该予以考虑了？

我们说如果是一些重大恶性犯罪，或者是一些危害国家安全，危害民族利益的罪名，进行严格的政审是必要的，也是必须的。但是像这种非主观恶性的轻微犯罪，其实对整个社会来说，影响并不大，但是因此而影响到他们的子女参军、入学和就业，很显然是不太合理的，尤其是对这些违法犯罪人员的子妇及亲属来说，也是不公的。正因为如此，在前期网上也针对此事进行了激烈的争论，很多网民的意见也如同上面所说，这种“连坐”的处罚方式还是有待于我们反思的。

近年来，随着很多业主需求的多样化，个别业主在装修的时候私拆承重墙的行为也屡屡发生。大家知道，这个行为所造成的后果是极其严重的，如果一旦发生了问题，不仅仅是业主一家人，整栋楼的住户安全都失去了保障，其危害显著重大。而原先对这种处理，各地的处罚方式都有所不同，有的地方性法规规定，业主、物业使用人损坏房屋承重结构、主体结构的，由有关部门责令立即改正，恢复原状，可以处一万元以上五万元以下罚款；情节严重的，处五万元以上十万元以下罚款。而法工委则认为，房屋承重结构、主体结构的改变，涉及居民安居和公共安全，地方性法规应当严格执行上位法有关规定，不应放松监管。

虽然说这一说法不太详细，但也指出当前的处罚太轻，不利于公共安全的说法。有网友认为，此类行为涉及重大公共安全，应该以危害公共安全罪论处，这一观点也得到了不少网友的响应。我们说两个人在路上开斗气车，虽然只影响两个车辆，或者再多几个，都足以构成危险驾驶和危害公共安全罪，那么像这样危害整栋楼，牵涉几百户人家上千口人的安全问题，以危害公共安全罪论处，完全不存在任何问题，也符合大众的预期。对于网友的这个建议，我也感同身受，说实话，我非常支持，也希望能够早日推进与此相关内容的立法工作，更好的保障公众重大安全利益。

在本文的最后，我还想顺便提一句关于禁止电动车的问题。我们知道，由于电动车极为方便，已经成为广大老百姓，尤其是底层老百姓出行的核心工具之一。而近些年对电动车的管控越来越严，不但引发了群众的反感，还造成大量的社会矛盾。针对机动车而言，大家都是通过合法手段买，也是通过合法手段来使用的，如果因为安全的问题一禁了之，不仅不合情，不合理，也不合法。安全并不是单方面的，而是双方面的，为什么市内不禁机动车，而要禁止电动车？这本身就是不合理的。别拿什么证来说事，请问步行要不要证？我们既然有非机动车道，那就说明是允许非机动车行驶的，这绝不是因为安全的问题，而是交通安全意识的问题。

如果是交通安全意识的问题，我们可能通过加大宣传力度和处罚力度，来严厉限制那些不遵守交通法规的电动车，但却不能因噎废食，因为出现了一些电动车事故，就禁止全部电动车，这绝不是合理的方法。如果是机动车跟电动车相撞，自然有相应的交通法规来处理，为什么一出事了，就把锅让电动车来背呢？论速度，论质量，论破坏性，电动车难道比机动车的危害更大？难道机动车没有责任？为何不禁止机动车？这个问题值得我们思考。