东晋和南宋，都是两个偏安江南的王朝，前者在西晋灭亡后由西晋皇族司马睿南迁所建立，与北方的十六国政权并存，后者在北宋灭亡后由宋徽宗之子赵构南迁所建立，与北方的金朝并存，两者都是亡国失地偏安一隅，而最后都亡于北朝，那么，东晋和南宋两个王朝孰强孰弱?

单纯从“后胜今”之技术史&制度史角度来审视它们，自然是在时代上晚东晋（318-420年）八百年左右的南宋（1127-1279年）更具有碾压性的优势，毕竟八百年时光即便在以农业文明为基础的古帝国时代，也是一段极其宏大的时间跨度。

在这八百年间，华夏社会之面貌经历了一番如同“换血改造”一般的多轮再造，整个社会先后经历了十六国、南朝、北朝、隋、初盛唐、中晚唐、五代、北宋等至少“八大段”的政治经济架构的重组再造，可以说南宋社会的组织运作本身，及其所掌握的各项技术手段，已非东晋可比。

不过，这样毫无可比处，因为是不公平的，而且从晋、宋两朝之“国势”来看，两朝也不能单纯地分出个孰强孰弱，东晋有东晋的强处、南宋有南宋的强处，持续了一个世纪以上的政权，怎么可能没有一个能拿的出手的强处？

在南方建都的各大政权之中，真正能够完完整整、有始有终地控制整个长江流域的“半壁江山”其实并不多，南朝之刘宋、萧梁也才不过能够控制完整长江半个世纪左右；至于东吴，也无法溯江而上囊括蜀汉；至于萧齐，国祚过短，且亡于上游的雍荆势力；至于南陈，巴蜀与江北全部不在手中，更不足论；而东晋，虽然国祚逾百，却在巴蜀有成汉、谯蜀之据，在荆州有王敦、陶侃、庾亮、桓温、桓玄之忧。

相比而言，南宋至少能够在岳飞、吴玠诸将的“攘外安内”下全据整个秦岭-淮河以南之广大长江流域诸平原河谷，实现半壁江山的完整一统，甚至能在南宋前期、后期分别打出巴蜀、荆襄、两淮的上、中、下游战略配合，这是六朝政权压根没法儿想象的。

不过，在南方建都的各大政权，只有“臣尊君卑”的东晋实现了南渡政权自南向北推进的最大战果，一度由桓温、刘裕两度实现诸葛亮都未曾实现的“恢复两京”、“饮马河水”的壮举，桓温、刘裕二位也因此而获得了曹操般的威望与权势，两度冲击东晋皇权。

唯结果论，则东晋确实是“南国北伐”成果最显著的一个政权，能够在这个层面超过东晋的，似乎也就只有洪武皇帝的大明了。

可以说，东晋从立国之初，到换代前夕，战绩很多，早期的祖逖北伐，中期桓温北伐，后期的刘裕北伐等，都有大战果，不仅如此，东晋还有淝水之战战绩，此战让北方强敌四分五裂；而南宋能拿得出手的战绩，也就立国之初十年多与金兵对抗时成就的中兴四将，后来随着岳飞被逼撤退，南宋几乎再无战绩，就像岳飞临走时悲愤的那样：十年之力，废于一旦。

另外，南宋之建都，择吴越之会而临时苟安，自然在立国之初的气势上便输给了吴、晋、宋、齐、梁、陈、明等临江蟠踞的南国古代政权，堪与吴越、张吴的割据偏安相提并论。

南宋自开国时被一对“怂软君臣-赵构秦桧”彻底耽误后，便是完全不如东晋的，生生浪费了两宋之际的一手好牌，倒也不愧是徽钦二帝的亲子、亲弟。

况且，东晋，始终以正统自居，拒绝与北方政权平起平坐，甚至常年与之断绝使节来往，而南宋在绍兴和议后从法理上已经是大金的藩属国，更是给金国当过20年的儿子。

总而言之，南宋在对文臣武将及长江流域的控制力与组织度上远强于东晋（也即君主集权程度与中央集权程度），但东晋又在北伐成果与北伐意志上远强于南宋。

也就是说，南宋是一个拥有足够的北伐实力却甘心偏安一隅的王朝，东晋则是未必有足够的北伐实力却并不怎么安心偏安一隅的王朝。