离家30公里的社区工作者，6000左右，在街道办工作，稳定一点。

怎么选呢？

我回复：

建议还是社区工作者。

很多人不太了解民办大学老师，认为是个高校总比街道要强，这是典型的拿单位和单位比较。我们需要关注的是，岗位和岗位。

一般判定岗位好坏，除了岗位现在的收入、稳定性、舒适度以外，还有成长性和发展机会。

但如果仅从这些方面老比较，我们发现社区工作者要远远胜于民办大学老师。当地社区社工收入六千每月，民办大学教师只有四千（题主提供的信息）。另外，稳定性来说，社区社工属于固定的岗位购买，政府每年签订合同，由民政系统等政府部门统一招考。民办大学教师则面临民办大学经营风险等压力，并不稳定。

从成长性和发展机会来说，社区社工比较合适的一条路是，积累经验，同时逐渐通过地方公务员招考等形式进入到体制内。这条路转型的话，主要取决于自己是否愿意努力。如果努力的话，还是有一定可能的。

民办大学教师，除非说学术上特别有建树，否则很难转型，只能是另寻他业。

另外，由于民办高校极度依赖于自收自支，因此对于教师来说，最大的压力不在于学术上。这是很多人都忽略的部分。那，最大的压力在于哪里呢？

在于招生。

现在很多民办学校讲的最多的就是招生。甚至有不少学校提出，招生才是第一要务。因为有了固定的，足够多的生源，学校才有营收，才有钱给老师发工资，有钱维护固定设施。

至于老师的成长，这一类的学校一般是偏向于技能类的，对于老师来说要求学术成果有用吗？有用但不多。不如要求老师在技能上多掌握一些，在资源上更会玩一些，这样至少能给学校带来点好处。

也就是说，每年像招生这种事，往往是全校老小齐上阵。至于说你在这里有什么成长吗，大多数基本上别抱有太多期待。

另外就是，即便你真的想有点学术理想，但民办高校教师的身份往往又是一个门槛。“没项目就没经费，没经费就出不了论文，但是申请项目又需要有论文，民办高校教师又不好发论文”，这是我们最常见的情况。

这也恰恰是我们最常见的一个死循环。与其在这个死循环里来回晃荡，干嘛不选择一个，只有离家略远但稳定且有改变可能的工作呢？