个税起征点：董明珠坚持的是什么？

　　董明珠又一次提出了个税起征点提高至 1 万元 / 月，这已经是一个老话题，

　　她提相关的建议从２０１０年就开始了，２０１７年－２０２３年连续七年建言，从２０１０年算下来，现在已经１５年了，这就有了两个问题。

　　第一个问题，董明珠坚守的是什么？第二个问题为什么通不过？

　　第一个问题好回答，提高个税起征点，董明珠是企业家的视角，她是为工薪阶层，也可以粗糙地说是为了中等收入群体在呐喊；而中等收入群体的命运，在一定程度上定义着中国经济的内生力，他们是消费的主力，如果中等收入群体集体返贫，消费者价格指数就别刺激了，再刺激也上不来，赶紧学习美国直升机撒钱吧。

　　当然，也存在着格力电器的微观感受，格力2022年财报显示，生产人员年均收入为8.3万元（约合月薪6900元），恰好处于现行个税起征点临界区间。而制造业从业者中有72%月收入集中在5000-10000元区间，是受个税调整影响最直接的群体，这对董明珠来说，是再清楚不过的选择。

　　董明珠提出提高个税起征点的同时，也建言提高高收入群体的累进税，这很正义，但是有疑问。现在中国已经是高税制国家，不是税征得越多就越符合拉弗曲线，就能在一个周期内求得最高税收比，它很可能适得其反，虽然出发点是好的。中国累进税为４５％，美国累进税最高为３５％，新加坡为２２％，如果中国将高收入群体的累进税提高到董明珠说的５０％，甚至５５％，会不会在一个较长的周期内增加了财政税收？不一定，因为资本会流出，一路向西。

　　经济学的原理是平衡，只要收入是合法的，胜利就属于包容性，而不是阿西莫格鲁所说的攫取性。

　　当然，西方也有高税制，如德国47.5%、法国45%、日本55.9%，但这些国家普遍实行综合扣除制度，如德国允许扣除30%的教育医疗支出，法国购房贷款利息可抵扣40%，这差别一下就出来了。

　　这就是为什么中国在努力加入ＣＰＴＰＰ，在海南设置了试验田，累进税不是提高，相反，是大幅降至１５％，这是要吸引全世界资本的目光，这才是经济学的视角。贝恩咨询研究显示，当税率差超过15个百分点时，跨国企业调整区域总部选址的概率要提高83%。资本的密度越高，劳务市场的工薪中位线也越高，提高工薪比提高个税起征点是更富于想象力的预期。正如诺贝尔经济学奖获得者迪顿（Angus Deaton）所言："好的税收政策应该像精准的外科手术，既要切除病灶，又要避免伤及健康组织。"

　　第二个问题很难回答，只能说要点。

　　按董明珠的建议，将个税起征点从５０００元/ 月提高到１００００元/ 月，并不是一个很有压迫力的事，大约减少不超过２０００亿收入，对财政来说，这可以说是小菜一碟，去年九月为了保ＧＤＰ增速，一出手就是加发１２万亿超长期特别国债，所以，问题不是出在额度的大小，这种小打小闹的提升，不至于成了在财政虎口拔牙的事。

　　那问题出在了哪？

　　主要是系统性的问题，经济是一个完整的系统，不能说一亿中等收入群体中的部分人收入通过提高个税起征点增加了，忘记了还的九亿低收入群体，他们是更需要增加收入的底层，不能因为小公平，就打破了大公平，所以，提高个税起征点一定要看到还有一只隐形的翅膀，那就是先要提高城乡低收入群体的社会保障体系，这样一算账就不是个小数字了。

　　今年的两会怎么样，能不能迎来提高个税起征点的高光时刻？

　　６９００以下许有机会，提高到１００００元/ 月基本没戏。