大家说的都有道理，我觉得换不换部门，完全要看公司的经营状况。

举个类似的例子，为什么人们在同等情况下，很多人考公务员，对于一些级别较高的群团组织有独钟呢？其原因无非在于，工作压力小，有比较多的时间来陪老婆孩子，生活幸福，家庭美满，工作稳定。

当然如果我们要问问里面更深层次的原因，其实还在于工作稳定。因为工作比较稳定，才会选择一个更宽松、工作压力更小的工作。

毕竟相比来说，单位始终有存在的必要，不会因为工作不忙、解决的事情不重要，而有一天被裁撤掉。

但企业的玩法和这个又有不同。企业考虑的是能不能活下去，能不能活的更好，所以很多部门的核心业务在于如何为企业赚取更多的利益。

在这个一种环境下，很多企业管理者要考虑的就是单位个体所能创造的单位效益和价值。举个例子，同样是两个组A和B，每年人员工资相当。

但A每年创造的效益是B的两倍，那这么一来，管理者心里就开始犯嘀咕，如果把更多资源给A，那么当A创造的效益是B的3倍甚至4倍时，B甚至就会面临整组被优化的结果。

这是个很正常的事情，毕竟趋利避害，是企业管理者们的正常操作。甚至一些管理者是职业经理人的话，他们更加会这样做。

但也有例外，刚才说这个效益，有的时候可能是经济效益，有的时候可能是社会责任。

举个例子，比如大的企业往往会有专门的企业社会责任部门，过去我们讲CSR，也就是企业社会责任。现在我们越来越强调的是ESG，也就是可持续发展。

这个也就是企业实现股东、管理者、员工、供应商、消费者等所有相关方利益的共赢。

实际来说，比如说大厂的公益基金会，他们考虑的是怎么花钱，但是侧方面呢增强了企业的社会形象，进而为企业带来更多利润和效益。

虽然效益在短期内并不体现在经济效益上，但长久来看，还是有利于企业发展的。

那么在这种情况下，做CSR或者ESG的组，可能短期内没有普通组创造的经济效益高，但却在长久来看，更具有可持续性。

但这也是基于企业的自身情况。

比如企业初创阶段，大家考虑的是怎么把产品卖的更好，而不是怎么在其他方面树立企业形象。而企业做大做强的阶段，就需要方方面面考虑了。

让我们把讨论点转回到具体的问题上。

如果企业本身没有较强的生存压力，咸鱼躺，也许本身就是一种适合的选择。

但如果企业呢，本身就出于生存的关键时期，也许换个部门不能保证咸鱼翻身，但也许能够规避掉被裁撤的风险。