这篇文章的题目，来源于一年前的一篇草稿。这篇草稿写到大概五十多字就停笔了吧，停笔的原因是标题的范围过大，以我当时的能力实是无从下笔。我们知道，印欧语系虽然已是学界公认的一个名词，但经过百年，其中许多细节仍有待丰富，各语族之间的关系就是其中之一。我打算把印欧语做成一个系列，用语族关系做为一个引子，或许看小说的读者更熟悉的是“楔子”这个词吧。

为何语族关系是印欧语的一个难点，经过一百多年都无法完美解决？这要从印欧语的构拟过程说起，我们可以将之分成两个部分，一是各个语族内部的构拟，二是在语族层面的构拟。虽同样是构拟，但二者的构拟方法有较大的差异，同一语族内部通常有明确的发展走向，因此构拟也是垂直的，或者说是历时的，这种构拟在一开始就非常关注各语言或是语族的历史延袭，比如从古英语到英语，基本上是按历史这条脉络走的，因此各语言之间的亲缘关系就是历史关系，或者叫分化的先后关系，二者本质上就是一种关系。

而放在语族层面，二者就发生了分离，即在此时历史关系是历史关系，而亲缘关系又是亲缘关系了。因为在语族层面的构拟，是平行的，也就是说我们构拟出的各个语族的原始语是平行的，在参与原始印欧语的构拟中的权重是大体相等的。这就引发了一个问题，即因为我们在构拟中通常用的是历史比较法，而比较更多关注的是不同，即我们更多地是关注各语族之间的差异性而不是共性，因为通常忽视共性，这对于判断各语族之间的亲缘关系本身就极为不利。

当然，上面对两种构拟方法的比较也许过于绝对化了，甚至是过于关注其差异而忽视其共性了，因为无论如何，二者都有“构拟”二者，构拟这个词具有唯一的，这也没问题。上面的阐述，主要是为了说明，当前印欧语的构拟方法，对于解决“垂直”问题是极为得心应手的，解决“平行”问题则显得有些捉襟见肘、力不从心了。比如一个语族的内部，通常也存在“垂直”和“平行”两种问题，为了便于说明，我简要地举例，前文提到的上古x语→中古x语→近古x语→现代x语这种类型便是垂直问题，即两种关系是相互覆盖的、收敛的，而在到语族层面就是分离的、发散的了。

最后，在对此文进行一些总结和说明吧。这篇文章总体来说比较抽象，并且出现了几组名词如垂直与平行、历时与共时和收敛与发散等。看过我以前写的内容的读者应该都知道，要处理好“名”与“实”的关系，“实”是第一性的，而“名”是第二性的，可以类比在语言层面，语言是第一性的，而文字是第二性的，表达的意思到位就行。最后可以给大家引用一个关于印欧语系各语族之间的关系结构，当然不一定正确，仅供大家参考。一、日耳曼——意大利——凯尔特——吐火罗；二、希腊——亚美尼亚——阿尔巴尼亚；三、印度——伊朗；四、斯拉夫——波罗的；五、赫梯。这只涵盖了印欧语系主要的语族，后面我们会结合同源词分析。