崇祯皇帝是个十足的悲情皇帝，很多人认为他是最不像亡国之君的皇帝，他与那些我们熟悉的亡国之君不太一样。那么什么样的才是亡国之君呢？比如陈后主，他在位期间，荒废朝政，耽于酒色，醉心诗文和音乐。这样的皇帝不玩完是不可能的。包括北宋的宋徽宗，他虽然不是亡国之君，但也差不多，只不过是在关键时刻传位给自己儿子而已。宋徽宗就是一个艺术家皇帝，除了政务不会处理外，艺术上的成就很高。

崇祯与这些人比起来，真的不像亡国之君。他登基后，勤于政事，厉行节俭。也没有什么特殊的爱好，一心为了大明王朝的复兴在努力。

然而，就是这么一位不好色也不享乐的皇帝，却仍然成为亡国之君，这说明了什么？

崇祯的确是不好色，不享乐。可是，崇祯的问题也不少。他个人的能力比较欠缺，而且刚愎自用。在位期间，他频繁的更换内阁辅臣，先后诛戮袁崇焕等18名封疆大吏，这在历史上也是比较少见的。而且他与群臣的关系非常微妙，双方互相不信任，大臣和武将甚至都不愿意当官，不愿意出力。崇祯向大臣借钱，也借不到。

皇帝和大臣，这样的关系实在是少见。

可见，对于一个走向没落的王朝而言，对皇帝的要求很高。不仅仅是不贪图享乐就可以了。

说白了，就是对皇帝的要求更好一些。而这个高主要体现在个人能力上。

如果是王朝前期，那么一个不享乐的皇帝，对王朝来说就是好事，至少此人不会坏到哪里去。

因为，到了王朝末期，问题还是太多了。

客观说，大明末期这样的问题，不是一个崇祯可以解决的，恐怕朱元璋来了也未必行

此时的大明内忧外患，东北的大清咄咄逼人，耗费了大明太多的精力和金钱。内部的农民起义军更是磨刀霍霍，让明军苦不堪言。

而大明内部的贪腐问题非常厉害，这不是一朝一夕就能解决的。

再加上自然灾害，更是让大明王朝雪上加霜。

然而，历史将这个行将就木的大明交给了崇祯，可他并没有解决好这个问题。

崇祯除了把阉党专权这个问题给解决了外，其他任何问题都没有处理，反而越弄越乱。

所以说，说崇祯悲情，这个是不对的。他一点也不冤枉，责任还是很大的。到了这个时候，不贪图享乐，完全不能解决问题了。更多的是要看执政能力，如何改革，甚至如何扭转战局。显然，崇祯完全做不到。