这里只论臣子，不论君王。如果加上君王，大明第一人非朱元璋莫属。
俗话说文无第一武无第二，要从张居正、于谦、王阳明三个文臣中挑选一个当大明第一人，恐怕要有数不清的意见和分歧，因为三人都有其特殊贡献，也有其不可忽视的缺点。
简言之，这三个人都非至善至美，但硬要挑一个，我还是选张居正。
先说说于谦为啥不是第一。
当也先在土木堡击溃明军主力，挟持明英宗朱祁镇攻北京时，大明朝确实危在旦夕，此时朝堂上大部分官员都力主南迁，大明朝有步晋宋后尘的迹象。
时任兵部侍郎的于谦跳出来力主保卫北京，并且拥戴朱祁钰登基，稳定军心，在他的统筹调度下，大明朝守住了北京，让也先知难而退。
于谦就是天生的力挽狂澜式的人物，没有他，大明朝前途未知。
但是，没有于谦大明朝也未必就被瓦剌打的亡国，危难之际，没有于谦也会有别人站出来力挽狂澜。
北京城墙高河深，也先的骑兵善野战不善攻城，短期内未必能攻破北京，在明朝援军源源不断北上的情况下，撤退是迟早的事。
于谦的可替代性比较高，当时吏部尚书王直、礼部尚书胡濙都能替代于谦。
所以，于谦虽有大功，且风骨无双，但称不上大明第一人。
再说说王阳明为啥不是第一。
如果从立德立功立言三不朽这个角度论，王阳明无疑是大明第一人。不仅是大明第一人，还有可能是历史第一人，因为能够做到三不朽的人少之又少。
但王阳明的功并不是旷世奇功，宁王朱宸濠之乱本就是个草台班子发起的，没什么破坏力，比也先围攻北京要差太多。王阳明去平定这种级别的叛乱，属于杀鸡用了宰牛刀，大材小用。
王阳明的立德立言可以说是货真价实，可以比肩孔孟程朱先贤，更难为可贵的是王阳明是在他们的基础上对儒学进行了一种思想革新。
但王阳明的心学对大明朝没有产生多少收益，反倒是晚清和隔壁的日本受益良多。明末东林党人大都是王学门徒，他们和阉党的党争反而加速了大明朝的灭亡。
故而对于大明朝而言，王阳明不能称为第一人。
最后说说张居正。
翻看史书，我们会发现一个问题，在我们国家，最危险的地方不在外而在内。
从秦至民国，亡于异族之手的只有宋朝和明朝，但说到底，宋明亡国本质上还是亡于内。
像秦汉时的匈奴，魏晋时的五胡，隋唐时的突厥，宋时的契丹女真蒙古，明时的女真，清时的八国联军，民国时的日本，都只是手足之疾，非腹心之患。
手足之疾虽然对肌体造成了断臂断足之痛，但没有伤及根本，我们还是能够坚强的活下来，继续生根发芽开枝散叶。
我们的腹心之患永远在内部。
那这腹心之患到底是什么？是资源分配不均的问题。
人性好利，在没有有效的制度约束下，财富自然就趋于集中，年深日久，一个王朝将会被这种贫富悬殊的矛盾带入灭亡的深渊。
所以“共同富裕”这个概念就是最好的以史为鉴。
每个王朝中期都有一些人看到了王朝灭亡的本质，他们就跳出来改革。比如汉代的王莽、宋代的王安石、明代的张居正。
但是历史上最难的事情就是改革。
改革说白了就是资源的再分配，是要把有钱人的钱拿出来一部分分给别人，有钱人也就是所谓的既得利益者自然最抗拒改革。
断人财路犹如杀人父母，这是深仇大恨。
张居正就是跳出来“杀人父母”的人。
张居正这个人政治手腕极高，他左右逢源，联结内宫宦官，获得太后信任，从而大权独揽，能够推行最难的改革。
他的改革并不彻底，在没有制度配合的情况下仅靠人为，很难从上到下完成根本改革。但改革终究获得了短期效果，为大明朝续了一口命。
在积弊已深的大明王朝，张居正能够发起改革，且延续近十年，已经着实不易。如果张居正能够再多活十年，大明朝的改革有可能更加深入，未必不能软着陆。
只可惜他的改革随着他的去世而人亡政息，他本人还遭到了清算，毕竟是“杀人父母”，既得利益者怎能不报仇。
于谦的北京保卫战有迫不得已的意味，因为皮之不存毛将焉附，他保卫北京也是在保卫自己。王阳明的心学思想是一场个人式的思想觉醒，本质来讲还是重个人。
而张居正的改革，是明知不可为而为之，是为公心不为私心。以他的权势地位，他什么都不做也可以安享权力富贵，但他没有这样做，他把身家性命和家族荣辱押在了改革上。张居正熟读史书，王莽和王安石的前车之鉴他不会不清楚，历史上的改革者从来没有好下场，但他还是以大无畏的精神去改革。
为了公心，张居正义无反顾，张居正的理想和胸怀远非他人可比，这也是他的伟大之处。
于谦有风骨，王阳明有思想，张居正有改革，站在功利主义的角度看，我选张居正为大明第一人。
丽斌相框
方孝孺，一个科举都没中的人，顶着一个大儒的名号被朱允炆看中，恢复保举法，他一个人在朝廷安插了七百多官员。朱棣上位时让他写诏书他还骂朱棣，朱棣气急，下令查保举，把他安插的官员都揪出来加上自己家人共八百多人，他自己三族都没被杀何来十族？还是他侄子收的尸，嘉靖年间他侄子后代还看科举了。
柒壹安客 回复 04-11 09:48
不是有一些资料说，根本就没有方孝孺这个人？更没有朱棣诛他十族这回事！[呲牙笑][呲牙笑]有点类似于沈万三和朱元璋的民间故事，历史上沈万三在朱元璋登基之前就已经去世于云南，并且他并没有和朱元璋结义兄弟甚至都没有交集。[呲牙笑]
丽斌相框 回复 柒壹安客 04-11 11:21
为了编个方孝孺嘉靖年间又给他编侄子后代考科举？
ABCDE12345
从国事的角度来讲，张居正第一。从文化、个人素养的角度来讲，王明阳第一。而于谦，我认为他就是一个欺世盗名、玩弄权术的政治投机者，一个奸臣，他不配跟张王两个人比。
用户10xxx74 回复 04-21 20:39
你是汉奸吗，于谦你都黑
ABCDE12345 回复 用户10xxx74 04-21 21:41
我赞岳飞，赞张居正，赞卢象升孙传庭，但我就是认为于谦是奸臣，是土木堡之变的嫌疑人，是沽名钓誉、欺世盗名、玩弄权术的伪君子，是可以跟赵高秦桧并列的奸人。
建光
与西方世界实行的一神教不同，中国人讲究的是三百六十行行行出状元。他们三个发挥作用的领域不同，没法比较。硬要比较还不如比一下谁是中华民族第一人：提供三个候选孔子老子姜子牙（炎帝黄帝之下）
登风逐浪 回复 04-10 10:45
第一人只能是秦始皇，他定了规矩，指引了方向。
白天放礼花
王明阳的功绩不止在大明，单论大明，他确实不能第一
与尔同消万古愁
从人类历史发展的角度来看，于谦张居正这俩人和王阳明根本不是一个级别的，甚至不是一个纬度，从大明这个王朝来说张第一于谦第二
ampquot謠遠
王已成圣
永夜之黑暗
于 扶大厦将倾
子曾曰
政治上，张居正第一。学术上，王阳明第一。老百姓心里，于谦第一
吾之忠诚既荣誉 回复 04-21 13:25
老百姓心里于也算不了什么 他只是保了北京罢了 那是关外就是拿了北方都没实力占住 勤王大军给点时间随便百万 张确实真正改革 让明经济恢复了 市场能流通
大梦宗
于谦从一事救大明，张居正从一时救大明，王阳明的贡献不止于大明。
Flyer
明可不是亡于异族。
D调卡农
其实明朝论能力与风骨强过于谦的人还有不少，比如张璁，张居正的改革也只是在张璁改革条例的基础上修修补补，张璁很重实际，嘉靖大礼仪事件上就是张璁鼎力支持才结束，因为他看到皇权与臣权无休止的争下去对国家无益，且为了所谓的合乎礼法让嘉靖置伦理道德不顾也不是人臣所为，所以他在文臣的一片骂声中当上首辅开启了改革；第二位是高拱，他主持的隆庆开海与蒙古互惠马市解决了边境问题和朝廷财政问题，可惜他时运不好，他的2大政策，马市动了晋商的利益，开海动了江浙官商的利益，随着隆庆暴毙后人亡政息，如果隆庆多活20年，明朝估计无可憾动的称霸东南亚了
爱无能
我个人认为，王明阳是大师，于谦和张居正属于大奸臣，从结果上看，张居正能力上强于于谦，于谦此人在我心里有大疑问
爱无能 回复 04-30 15:20
你说什么叫奸臣，你来普及一下
用户15xxx11 回复 04-30 12:53
第一肯定是王阳明，奸臣算不上，能力上张居正甩于谦两条街不止，土木堡之变野先围困北京于谦临危授命领兵部尚书成功保住了北京这是于谦唯一值得称道的功绩，但于谦是看着盛世王朝的底蕴和民心顺势才有所作为，张居正则是凭一己之力真正挽狂澜于既倒位明朝续命50年。高下立判，于谦不过是文人的通病临危一死赢得身后名。说到底是用自己的命搏了个名声
闲来无事
朱元璋
smart
必须是张居正
柒壹安客
这个排行在有些群体里，有点类似于“谁更傻帽”排行榜，毕竟于谦、张居正都是不得好死，就像有一些群体，会觉得刘备就是哭哭啼啼的虚伪小人一样，他们永远是狗改不了吃屎的精致利己主义者，他们也永远理解不了理想主义者虽千万人吾往矣的气度。[呲牙笑][呲牙笑]如果要我来排于谦肯定第一，他永远做对国家天下有利的抉择，哪怕这些抉择使他身临绝境最终人头落地，设身处地多少人能做到他那样坦然赴死？在我看来，不仅仅是在明朝，在任何时候一个像于谦这样的官员都是一等一的国之栋梁，有能力、有魄力、有胆识并且悍不畏死，还他娘的堪称道德楷模“只留清白在人间”，要是我当皇帝有他这样的臣子得恨不得给他供起来当他是活爹啊！[呲牙笑][呲牙笑]
用户10xxx74 回复 04-21 22:41
品德上于谦排第一，能力上张居正第一，世界影响力王阳明第一
用户15xxx11
王阳明的功绩不至于明朝不是一个纬度，没有可比性。于谦最大的功绩就是土木堡之变野先围攻北京的时候领兵成功保卫了北京城，但于谦是凭借盛世王朝的底蕴守城。张居正则是凭一己之力挽狂澜于既倒帮腐朽的明朝续命50年，如果后面即位的皇帝稍微强点只要不废张的新法大明朝至少还能传承200年国运。可惜张一死新法就废刚回血的明朝加速灭亡。于谦是典型的古代文人用自己的命蹭了个名声，能力和功绩和张居正没法比差的太多