这几天因为某只净值异常的中短债基金，一直有读者朋友在后台私信让我聊聊是怎么回事，还有很多博主信誓旦旦地说，自己发现了这个中短债暴跌的原因，就是踩雷，如此云云。

民工本着“大胆假设、小心求证”的原则，咨询了几位资深的债券基金经理和交易总监，大致猜想一下可能的原因。

我写得比较晚，因为最近发现我的文章被其他博主借鉴了，明明大家都认识，但连招呼都没打——那就索性晚点复盘，这个时候热点也过了，大家也不关注了。

作为一个喜欢记小本本的博主，民工已经拉黑了好几家公司的中短债 了（但踩雷这种小事情，其实一点也不影响这些公司的中短债基金蓬勃发展、规模再创新高）。

目前主流看法中，该产品净值异常的原因大致有三个：

第一，踩雷信用债券。

第二，抄底长期国债。

第三，预告赎回剁券。

我们一一分析一下。

首先是踩雷信用债券，有看法是踩了万科的债。比如不周山更新了一篇文章《万科债券，收益率跌倒50%了 ！！！》，万科的债券确实在4月25日发生了下跌，但这个说法被朋友否定了。第一，有散户的户，一般不会主动买这么多流动性很差的、随时可能发生大幅波动的信用债，这个在交易员圈子内基本上是共识；第二，万科的估值早就跌了，这个产品持仓历史上是比较平稳的，一般不会介入这种交易，最多下沉资质买点烂城投，不至于这个点买万科。

除此之外，近期没有信用风险事件发生，因为25号当天，其他同类债基没有这么大的跌幅，哪怕是以拉久期著称的XXXX安悦，当天也没跌这么多。

虽然可能性很小，但不排除，这可能是一个原因。

第二，抄底长期国债。这个说法很多人不信。确实近期很多债券基金为了拉久期，买了很多长债（短债基金合同本身有20%仓位是没有久期限制的），那么理论上暴跌的时间应该是4月24日，而不是4月25日。

这就很反常了，4月25号鹏扬中债-30年期国债（511090）只跌了7BP，怎么那只中短债能跌那么多？

这个可能性并不是没有，如果基金经理在24号开盘采取了tom+0的交易方式，买了30年期国债，就可以达到这个效果。即24号早上开盘在上了一两个BP后就抄底了，结果全天上了6BP。

那么有朋友会问了，不对啊，24号的交易为什么净值体现在25号？这就是tom+0的交易方式：24号谈好的交易，25号才发交易。一般当天T+0的交易不多，默认都是第二天交易，也就是说，在你谈交易的时候，其实价格就锁定了，不论第二天价格如何，都要按照前一天的价格成交。

不过蹊跷的是，这个净值异常的中短债，26号的净值波动，又恢复到了普通短债基金的水平，只跌了3BP。

第三个是，预告赎回剁券。简单来说，就是有机构赎回，提前打招呼告诉你，马上月底了我要走了，你准备流动性吧。但可能持仓的都是短久期下沉的信用债，流动性都比较差，所以发生了流动性危机，就有点类似前年债灾的某网红中短债了，但没那么严重。其实也可以论证，就是把25号所有信用债拉个最新成交价格，再给这些个券拉个估值，轧差算一下有没有差异特别大的，如果有，可能就是这个基金剁出去的。

有网友说，年报数据看，里面的机构占比不多，应该不至于。但很多信披是严重滞后的，而很多机构又习惯了快进快出，你很难捕捉到真实的变化轨迹。

那么，我们能否从官方回应中找到一些蛛丝马迹呢？

首先我们看大跌当天，疑似该公司官方电商主播的回应：

给出的理由是：经理投资节奏失稳。

这个说法是比较模糊的，涉及节奏，是不是就和交易有关呢？有没有可能是因为交易的原因，导致了净值回撤？

主播主页上还挂着“只投AAA”的中短债……唏嘘不已。

不过在4月26日，基金经理账号挂出了一篇文章，算是正式回应了产品净值异常。

注意这个措辞，基金经理仍然没有回应净值异常的原因，这个回应其实是有很强的艺术成分在里面的。

基金经理回应了流动性问题，可能是担心大家以为这个中短债会想22年年底某个大跌的产品一样，那就排除了，流动性的问题。其次说了可控的资产组合比例、较低的杠杆，说明了该短债基金的资产配置上应该是没有什么太大的变化，也没加什么杠杆。

就像相亲一样，一个男生告诉你他95年出生，身高180cm，有车有房，92学历，北京户口，大厂上班，那你会问：为什么这样的男生还会剩下？

你不要看他说了什么，你要看他没说什么。上面的条件，唯独少了体重。这个男生，很有可能和民工一样，是一个200多斤的大胖子。

那么到基金经理这里也是一样，你不要看他回应了什么，你要看他没回应什么。

第一，没有回应是否踩雷信用债。第二，没有提到久期。

第一条我们是可以理解的，按照公募行业部分公司公关的惯例，即便是踩雷了也不能承认，比如XX、XX和XX都是这么做的，只要你不承认，就不会留下官方证据。

第二条就比较可疑了。结合到前面所说的，“经理节奏失稳”，那么可以猜测，是不是在高位，干了30年国债？

那么，我们是否就能得出结论，XX中短债一定是因为某原因才净值异常的吗？

抱歉，不能。即便在咨询了三四个债券投资专家后，我依然不能得出确切的结论。真正的原因，只有基金经理自己知道了。

注意我的措辞，在本文中，我一直用的是“净值异常”，而不是“踩雷”，就是无法确定这个产品净值波动的原因。

这种程度的净值波动，会造成多大的影响？让我们来回顾一下历史：

20年某净值异常的短债，峰值规模200亿，净值异常后仅一年规模掉到只剩下不到20亿，比较励志的是，没多久，规模再次突破百亿大关，现任基金经理也相当稳定。

22年某净值异常的短债，峰值规模也有百亿，发生净值异常后，规模腰斩，一度萎缩到峰值的三分之一，中间基金经理也没走，踏踏实实一步一个脚印把规模又做到百亿。

我不是给你们讲什么励志故事，而是想说，很多时候互联网的记忆是很短的（但是没办法老工记性太好），牛逼的销售，就是要把业绩差的产品也卖出去（暴论）！

但对于当前这家公司来说，确实是有点难熬，因为公司一共才14亿的公募规模，这个中短债占了约10亿，是公司最大的单品。这次事件后，产品被大额赎回是不可避免的。

接下来要说的，就和本文主题关系可能不大了。

经理在回应中写了一句话，叫“中短债就像我的孩子一样”。

某位固收投总朋友点评：这样变形的赌博式操作，也敢说产品像自己的孩子？有哪个父母敢让自己孩子去玩无保护极限运动？

我觉得投资动作变形，不一定全部怪基金经理。这种事情，民工看过的太多了。

在电商平台上，诞生了那么多爆款的短债基金，前有XX，后有XX，都是单季度新增规模百亿的明星产品，想要爆款，可能是很多公司的心结。

很多决策都不是基金经理自己做的，而是公司和销售给的压力，想要保持初心做好产品，实在是太难了。

我还是之前的观点：债券基金，尽量去买债券保有规模比较大的公司的产品。

我从来没说过大厂就不会踩雷，就上面这些大公司，固收产品有踩雷记录的，我有印象的都至少有五六家（其实也有一些复杂历史原因），只不过在零售短债里面踩雷的，几乎没有。

重点在于：1、大公司的信评会严格一点，有一些风控比较严的公司，稍微下沉一些的债券都是不给入库的，基金经理想买都买不了；2、大厂人多，投入精力多，很多还有一些信息优势，人家滚隔夜都能比你便宜，相对还是占优；3、大公司相对要脸，这个不展开了。

可以动动你的脑子想一想：为什么这些固收大厂的业绩一般，还有那么多机构投资者愿意买呢？机构投资者为什么不去干小公司的网红短债呢？你是不是比机构投资者更聪明？

民工老喜欢调侃自己，说大家看民工的文章，可能赚不到钱，但可以让你把钱亏得明明白白，因为我知道：

在这个市场上，你连你的钱是怎么亏的都不知道，实在是一件太过于悲哀的事情！

一家之言，不一定对。不作为投资依据。