前两天看了某个youtube上传的视频，内容大致是，国外某女孩和妹妹在乡间长路上出了车祸，翻车。妹妹被震到车外，已奄奄一息。
两车碰撞▲
而姐姐虽然受伤，并没大碍，看着快死亡的妹妹，竟然丧心病狂拿出手机拍摄妹妹的“死亡实况”，并上传网络。
这本身已相当令人震惊和愤慨，更令人发指的是，妹妹已躺在地上，几乎不能动弹，但还看得出身体和头部蠕动的迹象，脸部被打了马赛克，可以看出血红模糊一片，但人并没死透，应仍然可以听到声音。
碰撞翻车▲
可那姐姐竟然拍摄过程非常“兴奋而愉快”，一会拍拍妹妹身体和脸，一会配上解说。
她用力翻腾，摇晃着快死的妹妹的身体，时不时假惺惺抚摸，甚至捏挤妹妹的脸，对镜头笑着说：“我爱我妹妹爱的要死，我一点也不在乎。我不想这样的，但事情发生了。马丽娅，醒醒啊！……我杀了我妹妹，知道我要去蹲监狱了。我懂！我根本不想发生这种事的，好吗？不过我一点不在乎，我要忍一忍。我爱你，安息吧，宝贝。如果宝贝你活不了了，宝贝，我很抱歉！宝贝，醒醒！醒醒！对不起宝贝，我不是故意要杀你的，亲爱的，你醒醒啊……”其间还不时调整镜头焦距，给自己拍“笑容”特写。
撞车后现状▲
我猜想，这就是邪恶！邪恶就是将恶乐在其中，并享受乐的快感。
而罪恶，通常伴随着忏悔，还是带有良知和反省的，只是因为某种欲望太强烈，战胜了道德和良知，被恶魔所诱骗和引导。而邪恶，本身就是恶魔的化身。
邪恶，本身就是恶魔的化身▲
反省上面的事件，后面的评论首先引出一个话题：“善与恶的选择？”
比如，当你在餐厅目睹服务员因小错误而受到主管的严厉斥责，你可能会想介入；当你听到有人背后讲朋友的坏话，你会考虑说句公道话；当你在巴士上看见有人拒绝让座给老人，你可能会想主动出声。这些行善或否的选择，根于人性的道德挣扎。
心理学家乔纳森．海特（Jonathan Haidt）曾经提出“基本的道德挣扎”，每一种都能引出不同的故事，触及人们内心对善恶的判断，以至对人性的多种诠释。
举例，人有“关怀或伤害”的挣扎，这反映了我们对他人福祉与自我利益的矛盾，而对应的情感是同情心和保护欲。在十五年前上映弗朗西斯·劳伦斯执导的电影《大象的眼泪》（Water for Elephants）中，主角雅各布便有这样的矛盾，他在马戏团里见证大象被虐待，要么选择站出来保护动物而与团主为敌，要么助纣为虐，最终，这故事展示了“关怀”如何战胜“伤害”。
电影《大象的眼泪》▲
“公平或欺骗”是另一类道德挣扎。
莎士比亚的《威尼斯商人》里，夏洛克要求安东尼奥履行契约，割下自己的一磅肉，这挑战了公平的界限，让观众反思契约精神与人性之间的平衡，也引发了剧情的微妙张力。
又例如，在《简．爱》这部名著里，“忠诚或背叛”的道德冲突贯穿简和罗彻斯特的爱情。当简发现罗彻斯特隐瞒他仍有一位活着的妻子时，她面临着爱情忠诚与自我忠诚之间的挣扎。最终，简选择了自我，离开罗彻斯特，正是“忠诚或背叛”的复杂体现。
莎士比亚戏剧——《威尼斯商人》▲
善或恶，构成故事，而一种善或另一种善，则构成更复杂的故事。
德国哲学家黑格尔便说：“真正的悲剧不是正义与邪恶的冲突，而是两种正义的冲突。”这让人想起陀思妥耶夫斯基的《卡拉马助夫兄弟们》，阿辽沙和伊凡之间的冲突便是“信仰”与“理性”的两种正义。
面对两种不同的正义，人的选择困难就会加剧，而当选择不再是简单的对错，这时候，故事里的角色，以至故事外的读者，便要面对深刻的道德挑战，这也是道德挣扎故事的魅力所在。
陀思妥耶夫斯基著《卡拉马助夫兄弟们》▲
接下来的话题：“善与恶是否真实存在？”
善恶，不过是人心对世界之物的主观划分，是一种认知，这种认知难免不运用感情，其属性的定性和量性的判断取决于人心，因时因地因人而异。放大说，甚至所有事物的矛盾属性，皆为人心之创造。如以佛法而言，事物本来就是空空无也，只不过人还处在极化世界，看不清这世界的真实本质而已。比方说，狼吃羊羔，我们就认为是恶，而人吃羊羔，并没什么大不了。对一些大家都在做的，“通行”的做法，也许是习惯了，也许视若无睹，总之我们并不觉得太过邪恶。人吃鸡鸭羊牛，正因为这些畜类是人“必须”之蛋白给养，所以也没什么罪恶感。
狼吃羊羔，我们就认为是恶▲
人总是认为自己是理性的，殊知这也只是相对概念。
是否我们所谓的“理性”中不掺杂任何主观情感呢？理性真的可以做到纯粹客观，即运用现有的知识，进行不带任何感情的纯逻辑判断呢？我认为这是不可能的。一方面，很多已有的知识，全部是相对真理（大多仅是观点和看法）本来就是感情和理性结合的产物，都已经沾染了“感情”，用这些素材判断事物，就好比在一碗咸水中加水，无论加多少水，这碗水仍旧是咸的，顶多稀释了而已。最终产生的结果，不过是究竟带上的是“别人的感情”，还是“自己的感情”的区分罢了。
人总是认为自己是理性的▲
那么，善恶问题又如何判断呢？
对这个本来就牵涉主观色彩，并且对“感情”思维依赖严重的课题，根本就无法用理性解决。如同力与反作用力，善恶并没有绝对划分标准，都是依观测者和参考物而决定的。一般而言，善和利益是几乎等同的概念。只有确定了受益者，才能判断善的归属。比方说，对于杀生这件事。一般认为杀死普通人，那必然是恶的，但杀死一个十恶不赦的坏人，却可能成为“正义”之举，变成善事，大家都觉得为民除害了。这便是典型的情感逻辑。
善恶问题又如何判断呢？▲
那么我们再将问题深化，假设两国交战一方士兵在战场奄奄一息，被对方的某农家发现，偷运到自家救助。
那么对救助者来说，他到底是善还是恶呢？凭良心说，你会觉得他是善的，但太愚蠢了，因为他做了件小善，却成了“大恶”。试想，若是将那士兵救活了，等他回到敌国，杀戮更多自己国家的战士和百姓，那不是大大的罪孽么！虽然这事还没发生，但却至少隐含着“大恶”发生的可能性（并且是极有可能），那么这种可能性是否就是恶呢？对于善恶的判断是否不仅仅限于“当下”，还需考虑长远的可能，依靠卓远的“眼力”而行事呢？那么假设，救助者考虑到这点，最终没有救助那位士兵，这就是善呢？又或者，原本如救助了那个士兵，他将感恩不尽，并且因此感化，不再杀戮，那是否因为放弃了救助的机会又成为恶呢？所以，我认为，善恶之问题解决是难以两全的。
两国交战▲
或者有人会不以为然，认为以上不过是将现实善恶和对未来没发生的“善恶”混为一谈之诡辩。
也许吧。上述例子的确空洞了些，因为如同一个假想故事，没有具体实例来的真实。那么，让我们回忆下三国历史，曹操这位幸运儿，在他几次生命危急出现时，都侥幸得救。然而，他却恩将仇报，将救助他父亲的结义兄弟，吕伯奢一家灭门。那么他到底做对了还是错了？如果吕伯奢真去报官抓他，那就是对他不义，站在他的立场，消灭自己的隐患危险就是“善”的（假设让自己被杀头也是恶事，至少对自己而言）。那么最后他杀了吕伯奢后发现，人家根本没动那个心念，反而想好好招待他，那么他的行为又转变成“恶”的了。同样一个行为，在没发现“真相”前和发现“真相”后竟然可以有两种定义，那是不是奇怪了些？
曹操误杀吕伯奢全家▲
或者，我们也可以别去费心理解其中杀人动机和奥妙。
将杀人（广义上借代所有杀生行为）这行为就定义为“恶”，那么先前我们讨论的，杀死一个十恶不赦之坏人也就无需分析和辩解了——凡是杀人者，不管杀好人还是坏人，只要杀生，就是恶。但事实真就如此吗？如果将前文提到那个受伤的士兵极端化，将之代替为希特勒，你还会有这样的情感判断吗？
不管杀好人还是坏人，只要杀生，就是恶▲
假想，有人若是侵害到你的生命，或者你家人亲朋的生命，你会作何反应？
因为怕杀生做恶，而放弃自卫和抵抗，任其将你杀害；还是保持克制，将其制服，而不杀死他？殊知，生死搏斗中可能并没多少权力和机会去判断选择。那么，假设情况并没那么严重，那坏人只是入室盗窃，你俩搏斗中，不小心防卫过当而杀死了他，那你的罪过（即恶）是否远远超过他的罪过呢？再假想一个极端例子，有个丧心病狂的疯子想要毁灭地球，他在按下核武器装置的一刹那，你开枪射杀了他。此时，你的善恶功德的累积是有多大呢？
按下核武器装置的一刹那▲
善与恶，对人，对天地间有情是个永恒的课题。
“情”是世界的真实核心，“善恶”只是“情”的表像，而因果却是世界的法则。善恶有如力，你能说作用力和反作用力是两种不同属性的东西吗？我们该认识到，善恶的产生是人心对“情”的倾向造成的。这“情”有如无形之能量，在各有情间流动，作用。“情能”（即是爱）在有情与有情间相互作用，便产生了“力”的感受。这力在有情上的体现，便是善恶。这种力的感受是可以区分的，如同你对他好，他便觉得你是善的，对他不好，他就觉得你是恶的。所以说，区分善恶，并不是通过理性判断，而是通过情感的感受。
区分善恶▲
开篇叙事的妹妹濒死，姐姐上传视频事件，大概就是我看了此视频才对善恶做些思考。
然而尽管笔者对善恶的判断持有虚无主义的观点，但并不代表我不接受善恶。佛说我们这世界本就是两极世界，所有这些两极是我们观察和区别事物的依据。我想在极化世界中，是不可能做到佛主一般的“纯理性”的，他能“看”透的我们需要通过“悟”，而这“悟”是势必需要情感的。善与恶或许真的不存在，但是生活在这个世界，我们仍旧深切地感受着善恶，并且我们自身的发展和进化也与之息息相关。理性是人类建设自身的有效思维武器，但感性也同样重要，甚至更为重要。正如写这篇文章，就是出于我自身的感性，而通过感性，却最终回归理性。
通过感性，却最终回归理性▲
最后强调的是，有情世界的善恶整体是守恒的，单独个体的有情之善恶也是守恒的。
正因为一世的善恶不平衡，需要下一世继续补偿或给予之平衡，便产生了轮回。通过不断轮回，不断“体悟”因果报偿的量，从而学习什么是情与爱。这是我们来到世间需要反复学习的大课题——感受和体验爱，学习爱，了解什么是爱，最终奉献爱。对应于世间所有二极矛盾，因果法则只是世界平衡法则的一种，但却是最重要的一种。所有矛盾之物都是符合守恒定律的，毋宁说，整个世界便是无中生有，是整体守恒的。
生死轮回▲
《善与恶的故事》——罗伯特麦琪
现实中，由于善与恶在人性中所占的比重相等，
善压制恶，和恶压制善的比重相同，
我们即是天使，也是恶魔。
如果我们的天性，能向任何一边稍稍倾斜，
那么所有的社会难题，早在几个世纪以前，就会被解决干净。
但是，我们是那样的分裂，
以至不可能确知我们彼时将会是什么样子。
此一时，我们建造了巴黎圣母院；
而彼一时，却建造出了奥斯威辛。
