打破铁饭碗，又一地将建立教师退出机制，网友的评论一针见血

近年来，宁夏、上海、广东、浙江宁波、贵州贵阳、山东平阴县、湖南怀化等地陆续推出了教师退出机制。近日，北京市丰台区教育发展理事会表示丰台区将在2024年探索建立教师退出机制，这也就意味着丰台区也将打破教师的“铁饭碗”。

教师退出机制从一出台就掀起了轩然大波。

赞成的人认为，教师退出机制的实施可以激发一线老师的工作积极性，促使一线老师提升自身的专业能力，并淘汰掉那些不合格的老师，有利于提升教师队伍的整体素质，促进教育的健康发展。

反对的人则担忧，教师退出机制实施后，不合格的老师不一定会被退出，反而是那些兢兢业业、没有背景和关系的老师容易被退出。

教师退出机制是近年教育改革的一项重要措施。教师退出机制的目的并不是辞退一线老师，而是通过打破“铁饭碗”的方式激发出一线老师的工作积极性，从而提升教育教学质量。不仅如此，大多数地区的教师退出机制并不是简单地将考核不合格的老师辞退，还包括了待岗、转岗、离岗退养等多种退出渠道。这样的处理方法比极个别地区的“末位淘汰制度”要更具人性化。

虽然教师退出机制并不是一刀切的辞退考核不合格的老师，也不是单纯的末位淘汰，但是网友们的担忧却并未减少。

一是考核老师的标准是什么？如果是以学生成绩为标准来考核老师，那么老师势必会不断增加学生的学习负担来提高自己任教科目的成绩，这样的结果显然与双减政策背道而驰。如果是以学生的综合素质来考核老师，那么怎么做到公平公正呢？

二是由谁来考核老师？如果是学校组织考核，那么善于钻营和讨好领导的老师往往会有好的结果，而不善钻营只会兢兢业业工作的老师反而容易吃亏，甚至为了考核结果还可能挑起老师之间的矛盾。如果是教育部门组织考核，教育部门又如何全面了解一线老师的工作情况？不了解一线老师的工作情况又如何客观公正的考核？

这两个问题如果得不到有效解决，教师退出机制的实施必然会伴随着巨大的争议。

另外，教师退出机制引发的争议不仅仅在于上面的两个问题，还有一点就是网友们不明白为什么首先实行退出机制是教师，而不是校长、局长、公务员等等。

“有没有校长退出机制，局长退出机制？”

“老师没权没地位，被整的优先对象。”

“为什么不找躺平的原因呢？”

“开除的永远不是那些有编制却从来没来过学校的关系户。”

“探索探索公务员退出机制吧。”

“建议公务员先行试点，别什么事都拿老师开刀。”

这些网友的评论可谓是一针见血。说实话，现在的教育改革有太多针对一线老师的措施了，反而忽略了管理者的责任，折腾来折腾去已经将老师的稳定的“根”都给拔了。教育确实需要改革，但是也绝不能为了改革而改革，教育也确实存在问题，但教育的问题绝不是一线老师一手造成的，反而是管理者要承担更大的责任，只是他们敢于承担吗？如果管理者不能承担相应责任，教育改革终究只是瞎折腾。