有这么一句话叫做“历史是任人打扮的小姑娘”。尽管历史事件是客观真实发生的，然而不同的人对同一事件却完全可能存在不同的叙述。不同国家的历史教科书对同一事件的记载更是差异颇大。就说中国的抗日战争在日、美、俄、英、澳等国历史教科书中的记载均与我国教科书存在差异。今天我们首先看看作为当年亲历这场战争的另一方日本是如何记载这一历史事件的。当然可想而知日本作为当年战争的另一方在立场上与我国是截然对立的。
日本的历史课分为世界史和日本史两部分。日本人无论学日本史还是世界史都绕不开中日战争这一事件。日本其实并没全国统一的教科书。日本的教材是由各出版社自行印发的，但需要经过文部省审核批准。目前日本文部省审定有7家出版社的高中历史教科书合格。这其中山川出版社印制的历史教科书被日本全国72%左右的学校选定为教材。换句话说山川出版社印发出版的历史教科书就是现阶段日本最主流的历史教材。
无论是山川出版社还是其它6家出版社对九一八事变爆发的原因、进程和结果等都做了比较系统的论述。山川出版社的《详说日本史》中就认为席卷全世界的金融危机波及日本后造成的昭和恐慌与中国收回国权运动高涨是九一八事变爆发的主要原因。该教材指出当时的币原喜重郎政府因为拿不出切实有效的解决方案遭到军部和右翼势力大肆攻击。在这种氛围下军人势力抬头主张对外扩张的倾向日趋强烈进而造成事变。
该教材坦承“日本一直都有占领中国东北的打算”。教材详细介绍了九一八事变前日本在中国东北的渗透扩张，也承认1931年9月18日关东军炸毁奉天郊外柳条湖的南满铁道诬陷是中国军队所为进而发起军事行动。除了山川出版社的《详说日本史》之外实教出版社的《高校日本史》则强调了日本政党、财阀、媒体、右翼与关东军在侵占东北进程中目标上的一致性，还明确指出满洲国的政治实权都掌握在关东军手中。换言之所谓的“满洲国”即是日本关东军控制下的傀儡国家。
以上所提及的这些内容都是符合历史事实的，但另一方面这些日本教材对日本的战争罪责问题采取了有意识的回避淡化处理。比如着重强调经济大萧条对日本造成的冲击与中国收回国权运动高涨是事变爆发的重要诱因。实事求是地讲经济大萧条确实是日本发动侵华战争的诱因之一，但这不能作为日本开脱罪责的理由。无论日本受经济危机冲击有多严重用侵略他国的方式转嫁本国危机显然都是非正义的。
其次该教材声称随着东北易帜后蒋介石南京国民政府统一全中国威胁到了日本在中国东北的权益。在此背景下中国人掀起了日益高涨的收回国权运动。问题是日本在中国东北的特权本就是靠侵略得来的不正当利益。中国人收回国权有什么不正常的呢？在日本教材的叙述中日本反而倒像是被迫自卫似的。这显然有推卸责任的意味。除了山川出版社之外日本其它6家出版社的历史教材也大多在日本的战争罪责问题上进行同样的处理。
东京书籍的《新选日本史》中较为客观地叙述了九一八事变的整个过程，但却把建立“满洲国”说成是关东军推进新国家建设的举措。该教材刻意模糊了“满洲国”是傀儡政权的本质淡化了战争的不正当性。 清水书院的《高等学校日本史》则公然将“满蒙危机”的原因归咎于“中国收回利权的运动”把日本发动事变说成是被迫自卫简直就是颠倒黑白。 明成社的《最新日本史》中也出现了“南京国民政府收回国权的政策使东北地区反日情绪高涨导致伤害日本侨民权益的事件增多”此类言论。
立场最偏右翼的扶桑社2001年版教科书更是“直白”地叙述道：“当中国大陆的战争陷入僵局不知何时才能结束时与国民党联手的中国共产党反而将对日战争视为有助夺权的良机致力于战争长期化”。这就不仅仅只是回避推卸自己的责任了，而是公然把战争长期化的责任推到了中国一方。扶桑社对南京大屠杀等日军在侵华战争期间制造的暴行则用一句“事件中牺牲人数真实情况在资料上出现疑点以致于各种各样争论持续至今”轻描淡写敷衍过去。
山川出版社和明成社更是连敷衍都懒得说一句。这两家出版社的教材关于中日战争的部分根本就不提南京大屠杀等侵华日军的暴行。东京书籍、清水书院出版的教材中则将“南京大屠杀”表述为“南京事件”以淡化处理读者对日军暴行的印象。日本7家有资格出版教材的出版社中只有实教出版社的《高校日本史》较为详细得叙述了南京大屠杀、三光政策、七三一部队等侵华日军暴行，还提及日本在中国境内生产鸦片在占领地贩卖。
不过这版较为真实反映历史的教材在日本并没多少受众。山川社一家就占了日本教材市场72%左右的份额，而实教社仅仅只是剩下6家有资格出教材的出版社之一。可想而知日本学生真正能接触到侵华日军暴行这类信息的实属凤毛麟角。总之日本的历史教科书在叙述中日战争时普遍回避本国的战争罪责问题。日本教材普遍淡化乃至无视日军在中国的暴行。有些日本教材甚至还把侵华战争爆发的原因归咎于中国境内的反日浪潮。
这显然是贼喊抓贼倒打一耙的行为。除了回避战争罪责之外日本教材对日本战败的叙述也与我国截然不同：我们的历史教科书称日本天皇裕仁在1945年8月15日发表《终战诏书》宣布无条件投降。可日本任何一家出版社的教材都不承认日本是无条件投降。日本方面认为裕仁的诏书只是提到“终战”——就是终止结束战争的意思。全文没一个字提到“投降”，也就更甭提“无条件”了。诏书既没提到战争性质问题，也规避了战争的胜负问题。
首先诏书通篇没提到日本对这场战争应当负有的侵略罪责，也完全没区分谁是战胜国谁是战败国。此外诏书通篇只提终止日本与美、英等国的太平洋战争，但却对侵华战争不置一词。二战期间中国战场对牵制打击日本确实做出了重大的历史贡献，但作为对手的日本其实从来都没认可这点。日本一直认为自己是被美、英等国打败的，而从来不认为自己是被中国打败的。我们可以不认同这样的观念，但不要指望纠正日本人这种既有观念。
其实日本人承不承认自己当年是无条件投降并不重要。我们倒不如将日本人从不承认被中国打败当成是一种国耻激励我们自己争气奋发自强让日本人看看现在的中国早已今非昔比。如今每年8月15日在日本被称为“终战日”。日本人从来不视这天为投降日，更不可能有无条件投降这样的概念。事实上当年的日本明确向中、美、英、苏等对日作战反法西斯同盟国提出过三个条件。第一个条件即保留日本的天皇制度。日本要求盟国不得追究天皇及其他皇室成员的战争责任。
日本最初的设想不仅要保留天皇制度，而且还要保留二战前天皇的政治实权。当然我们知道日本这个条件只实现了一半。日本的天皇制度确实在战后保留下来了，但如今的日本天皇已变成类似于英国国王那样的政治吉祥物。日本当年提出的第二个条件是自行处理战犯。当然我们知道战争结束后是由美国、中国、英国、苏联、法国、印度、加拿大、荷兰、澳大利亚、新西兰、菲律宾11个反法西斯同盟国的法官组成了远东国际军事法庭负责审判日本战犯的战争罪行问题。
可在远东国际军事法庭东京审判中美国却出于自身利益包庇了部分日本战犯。日本当年提出的第三个条件就是不接受多个国家分割占领。1945年5月8日德国投降后被美、苏、英、法四大战胜国分区占领。日本为避免像德国那样被分裂就提出只接受一个国家的驻军。当然我们知道日本最后是由美国单独占领了，而没像德国那样被分区占领。如此看来日本当年所提的三个条件有部分是得到满足的，因此日本人从来都不认为自己是无条件投降。
