一、这也能叫“逻辑”推理？
最近，关于逻辑学与辩证法的争论热火朝天。在我的文章《请问：逻辑学到底是什么梗？怎么就与辩证法对立起来了？》评论区，有一个叫“二文字B"的网友发表了一段让大家摸不着头脑的文字：
在逻辑学的认知里，因为0+1=1，所以1+1只能等于2。在辩证法中，0+1=1，既可以1+1=2，也可以1+1=10。逻辑学的世界观是线性结构，甚至都不是平面结构，更不要说立体结构了。不过，不妨碍逻辑学的盲吹者将线性结构的一些结果推广到立体结构层面。还有一点就是，凡是诡辩之术，通通纳入辩证法。凡是为辩证法辩解的，通通是诡辩。[捂脸][捂脸][捂脸]
大家看看，在二文字B的语言中，“0+1=1”与“1+1=2"是什么关系？它们之间有什么因果逻辑关系？我们有没有看到“二文字B"用了什么逻辑推理方法？
转眼之间，在论证辩证法时，“0+1=1"怎么就等同于“1+1=2”，甚至冒出了“1+1=10"，这相互之间不但没有辩证关系，而且没有逻辑关系！并且“1+1=10”本身就不成立。这段文字本身就充满了诡辩。但是“二文字B"却将诡辫的标签贴在“辩证法"的身上。
无论是谁，看了“二文字B"这段文字都会认为他在诡辩。
关于辨证法与逻辑学的关系，笔者在一文中有详细的阐述。
二、用严密的逻辑推理方法论证了唯物辩证法的科学性
在文章《请问：逻辑学到底是什么梗？怎么就与辩证法对立起来了？》中，笔者以严密的逻辑推理关系论证了唯物辩证法”的科学性。在文中，首先请各位注意以下这段文字：
因为我们信奉的辩证法是建立在唯物主义基础上的“唯物辩证法”。判断一件事情是不是正确，建立在“尊重客观事实”的基础上。而分析问题的过程遵循“因为所以”的逻辑学。
下面笔者就以事实为例，说明笔者的观点。
说到辩证法，笔者就想起了毛主席写过的《矛盾论》与《实践论》。
这两部哲学理论著作，就是毛主席运用唯物辩证法的原理写成的，并把它运用到指导中国革命实践活动中去。现在，人们都看到了，毛主席的革命实践取得了巨大的成功。毛主席所提出的“没有调查就没有发言权"（尊重事实），“事物是一分为二的"（唯物辫证法），“具体问题具体分析”（运用逻辑推理），“理论联系实践"（认识论）的理论成功实践了几十年，并没有什么让人遗憾的啊。
这段话如果用逻辑推理去论述的话，应该遵循以下关系。
逻辑推理之一：
1、毛主席是辫证唯物主义的拥护者与运用者，
2、他用唯物辩证法的观点写成了《矛盾论》与《实践论》。
3、《矛盾论》与《实践论》是关于唯物辩证法的哲学著作。
逻辑推理二
1、《矛盾论》与《实践论》是论述唯物辩证法这个真理的哲学著作。
2、毛主席运用两论长期指导中国革命实践活动，并取得了成功。
3、唯物辫证法是被历史实践证明的客观真理，而不是有些人所说的什么惇论。
逻辑推理三
1、辩证法只有与唯物论相结合，才是科学的，即唯物辩证法。
2、毛主席运用《矛盾论》与《实践论》于指导中国革命，是客观存在的事实。
3、唯物辩证法被中国革命实践证明是科学的理论。
三、他们为什么不敢质疑《矛盾论》与《实践论》
你看看“二文字B"的言论，会不会和笔者一样的感觉，他连最起码的逻辑都不懂，说话都颠三倒四的人，怎么就以“逻辑学"支持者自居来反对“辩证法”呢？况且，按“二文字B”的言论，对于辫证法的理解又是一塌糊涂，怎么就称辩证法是诡辩呢？
其实象“二文字B"这种状况的人还真不少：
有人说：逻辑 ：打人不对；辩证：怎么不打别人就打你？
有人说：终于有人提出反对现在的所谓辩证法是诡辩法。逻辑学是绝对正确的，没有半点毛病。
有人说：对方有逻辑思维，不利于我编造谎言。辩证法才能随心所欲翻手云覆手雨[灵光一闪]
还有人说：
逻辑学就是：你饿了，因为没吃东西而饿了（逆推逻辑）
辩证法就是：你饿了，因为这是身体告诉你的。
结果其实是一样的。但有些人玩辩证法喜欢这么搞：你饿了，但别人不饿，所以你也不该是饿的。
这些人有个共同特点：根本就不知道什么是辩证法，也不知道逻辑学，只是弄些诡辩的东西就说是辩证法，跟文盲差不多吧，太可笑了。
笔者认为，这些人其实奉行的就是唯心辩证法，也就是黑格尔所说的那一套，编一套自己也看不懂的东西出来，东拼西凑，自己也不知说些啥，如“二文字B”所说的“1+1=10"，就说这是逻辑学，那是辩证法，甚至直接武断地说，“辩证法就是诡辩术"，这种漫无边际的胡说八道其实就是唯心辫证法。黑格尔才是这些人的老祖宗。
不过，这些人再胡说也是有底线的。如我在文章中说，《矛盾论》和《实践论》是唯物辫证法，是客观真理，这些人再怎么胡说，也不敢说，《矛盾论》和《实践论》就是诡辩。
因为他们明白，把《矛盾论》这样已被实践检验是正确的哲学著作说成是诡辩，等于直接告诉别人，他们就是在诡辩。
