一、民营企业发展困境源于许多人的认知缺陷
如果我说民营企业发展困境源于许多人的认知缺陷，有些人可能感到不服气。我说，你也不要不服气，咱们实事求是，论一论这个理好不好？
下面是我在网上看到的一篇小作文。这篇文章很有代表性，不少人都是这个观点，我们结合文章来谈谈我的看法。
文章小编说，解决就业的问题关键就是民营企业的发展问题！这句话绝对正确，支持民企发展，是社会上多数人的共识。这就是文章小编的认知。
那么，制约民企发展的关键问题又是什么？小编文中没有提到，我想这才是他的认知缺陷。
笔者写过一篇文章《困扰民企发展的主要问题到底是政府管的过死？还是百姓无钱消费？》，专门讨论文章小编没有想到的这个关键问题。
众所周知，经营企业需要订单，需要把产品销售出去，货款收回来。那么眼下民企遇到的问题是什么？百姓无钱消费，企业产品积压。而要解决百姓无钱消费必须扩大就业，增加人民收入。这不就又回到文章小编提的老路上去了吗？
总而言之，增加人民收入，必须先提高企业销售收入，而增加企业销售收入的前提又是百姓有钱消费，这就陷入了“鸡生蛋，蛋生鸡的逻辑怪圈。
因此说，要彻底解决企业销售问题，必须与“增加人民收入，促进居民消费"这两个问题结合起来，同时解决，并形成一个“增加收入→促进消费→确保销售”的闭合循环，使资金在劳动者→消费者→企业之间循环流动起来。笔者把这个循环叫做“价值循环”。
问题是构建价值循环，不需要政府组织牵头，协调构建，单靠民企自身能完成吗？
那些成天叫嚣“政府管的过死”的人考虑过这个问题吗？
这就是有些人的认知缺陷。
就象那位“时间是衡量宇宙维“网友，你写的再多，不解决增加企业订单的深层次问题，解决民企发展中的瓶颈问题，再说什么都是枉然。
有人会说，我们相信市场，只要政府权力不介入，依靠市场调节是可以解决资源调配问题的。这又是一个认知缺陷问题。
二、“内卷式竞争”就是“竞争减量循环”，市场调节能解决这个问题吗？
有些人迷信市场调节，那么咱就来说说市场调节问题。
什么是市场调节？
市场调节是由价值规律自发地调节经济的运行。即由供求变化引起价格涨落，调节社会劳动力和生产资料在各个部门的分配，调节生产和流通。
当商品的生产超过需要时，市场上供过于求，价格下跌，利润减少，当价格跌到价值以下时，利润率低于平均水平，商品生产者就会缩减生产，使市场上供给减少，求大于供，价格又会回升。
这不就是哈耶克主张的那个理论吗？
这也是许多人对市场调节这个理论的认知。
问题是，这个市场调节理论建立在客户具有充足的市场购买力，会随时根据自己的消费需求调节市场的基础上。假如客户手里普遍没钱，即使主观上再有消费需求，也会因为腰里没钱，就永远不会再产生真实的市场需求了，这样商品生产就会持续下降，或产品积压过剩，以至爆发经济危机了。
笔者认为，这就是市场信号失灵的表现。
所以说，西方的哈耶克只会告诉你市场调节会产生效率，不会告诉你市场调节同样会产生经济危机。就如同现在的市场内卷一样。
这一系列的问题估计那些迷信市场调节的人看不到了吧？
就比如说，现在房地产市场过剩一样。客户手里没钱，再买不起房子了。哪里还有价值规律调节供应一说？
现在中央提出了内卷式竞争。这是超出了市场调节范畴的另一个概念。
什么是内卷式竞争？
“内卷式竞争”是一个经济学术语。它描述的是在资源有限的情况下，同行间竞相付出更多努力以争夺有限资源，进而导致个体“收益努力比”下降的现象。
例如，在某个市场中，多家企业为了争夺客户，不断降低产品价格、增加广告投入、延长工作时间等，但最终市场规模并没有扩大，企业的利润却因为成本的增加而下降，员工也因为过度劳累而满意度降低，这就是一种典型的内卷式竞争现象。
笔者认为，“内卷式竞争"和笔者先前研究的“竞争减量循环”具有了相同的含义。什么是竞争减量循环？
即在竞争条件下，钱在劳动者、消费者、企业经营者之间循环流通，越循环钱越少，最后形成死循环。
竞争减量循环有三个环节：
1、企业将劳动者报酬列为人工成本进行压缩管理，导致劳动者收入减少。
2、百姓无钱消费，导致企业销售收入减少。
3、企业为增强竞争力，竞相进一步压缩人工成本，企业之间进行恶性竞争，形成恶性循环。
前两个环节制造了“内卷式竞争”中所说的“有限资源”，第三个环节就是“对有限资源的恶性争夺”。
我们之所以阐述分析“竞争减量循环"与“内卷式竞争”，是想告诉各位，这才是民营企业陷入困境的真正原因。
假如说，放着导致民企陷入经营困境的真正问题不去解决，一味究结于“市场机制”，自主经营等教条不放，这不是认知缺陷吗？
国家现在都己认识到“内卷式竞争”问题，而你一直呼喊还于市扬，是不是不合时宜了？
三、国家为你提供公共消费的机会，你还在攻击国家干涉经济
现在有些人负面情绪非常严重，他们始终不能冷静下来，认真地、实事求是地分析问题。有些人一直执迷不悟，幻想着自主经营，依靠市场调节经济。
有一个经济术语叫“救市"，发生在自由经济发展非常成熟的美国。2008年，美国发生经济危机，美国政府顾不上“经济守夜人"的角色，果断介入经济，通过“量化宽松"货币政策来“救市”。即使到现在，美国也不是靠市场调节经济，而是靠发动战争的方式来拉动经济。军工复合体不是浪得虚名，它就是靠“公共消费"方式，与发动战争相结合，来维持美国军工等实体制造业的生存。
现在请经济学家们思考一个问题，市场调节机制这样有效，那美国政府为什么还要救市呢？
有些人对中国房地产市场有意见，认为中国房地产是政策市。这一点还真说对了。因为2008年时中国经济己经不能通过市场自主调节经济，为了避免经济危机，找到经济增长点，不得不投入四万亿，启动铁公基市场，扶持房地产市场上路。而扶持上市的资金从何而来？通过公共财政筹措而来，最终通过税收、公债与物价等方式加以消化。
现在还有一个问题。国家通过公共消费的方式在启动一些建设项目，如某些地方城市市政工程建设，公路、铁路以及旅游项目建设。现在所争议的是这些项目是国企内部消化？还是分一部分给民企，让利给他们。为什么还要这么做？因为市场内卷得不象样子，单靠价值规律已拉动不了市场需求，不得不通过公共消费方式维持经济运转。
有些人到现在还对政府意见老大。请问各位，如果没有政府参与组织公共消费，市场靠什么拉动经济，给你订单？世界范围内有几个国家不靠国家订货维持经济运转？
人们之所以对政府有意见的是，在接受政府订货过程中，存在着厚此薄彼的不公平现象而己。
四、政府是公共事务的协调管理者，把一盘散沙的民营企业整合起来是他的一个主要任务
要回答这个问题，咱们以修筑高铁为例说明。在中国，高铁发展的如火如荼，而在印度很少存在高铁。为什么？中国可以通过政府的权威将高铁沿线的各个利益主体思想工作做通，使得建筑工程在沿我各个地点同时开工，并最后贯通。而印度就不行。不但企业不具备牵头协调能力，政府也没有这个能力。所以印度；的高铁就很少存在。
把一盘散沙的民营企业整合起来，形成一个相互协作的有机整体，办民营企业办不成的事，是政府作为公共事务协调管理者的主要工作之一。这也是他在市场经济工作中的定位之一。
不能正确认识企业在经济工作中的定位，是不少人的认知缺陷。
比如说，企业与劳动者、消费者存在着密不可分的协作关系，是一荣俱荣一损俱损的整体。可是有不少人将企业理解为唯我独尊，在经营活动过程中，眼里只有自己的利益，丝毫不顾他人的感受。就比如说，这次民营企业落难了，不少人诉苦说，民企受到了天大的委曲，必须解决民企问题。有人主动考虑过消费者的感受吗？考虑过劳动者的感受吗？你们是一个整体。工资低了没人給你干活，消费者没钱了货卖不出去。这彼此之间的关系，不是民企自身可以解决的。这也是实际情况。
所以说，政府作为公共事务协调者，就要依靠自已的权威，构建一个三方利益协调机制，使三方利益能够协调与对接起来，形成一个“价值循环“，使钱在企业经营者、工薪劳动者、市场消费者之间，以劳动工资、购物货款、营业收入的身份不断转换、流通循环起来，这样才能经济搞活，流水不堵，各方受益。
有人说，这不行，我们要企业利益最大化，要经营自主权。这就是当今社会大多数人的认知了。你有这样“唯我独尊"的意识，那别人又能说啥？
笔者认为：
市场经济是相互协作的社会化大生产，彼此之间就是相互配合，相互协作，你要把这协作关系扯断，那别人也没办法。
笔者在以前各篇文章中也分析过，民营企业主要问题就是竞争减量循环，现在国家也承认了，“内卷式竞争”。你要不承认，不改变，这也是认知问题，是真没办法了，只能眼睁睁看着你倒霉。
如果说政府放弃自己“公共事务协调者"的工作不做，与企业争利，伸手要钱，这笔者绝对反对，同意与支持你的观点。
