算不算“霸主”，第一看是否击败一个大国；第二看各国是否服其“威德”，找他主持公道；第三看其功业是否持久。

综合下来，晋文公、楚庄王功德最圆满，没人撼动得了，秦穆公只是偏霸，从未成为中原盟主；齐桓公背后国力强，但地位相当程度靠“炒作”，靠尊王攘夷的大旗。吴国西破强楚，北威齐晋，黄池会盟这样一个大规模国际场合，力压巨晋而定霸列国，论事功足以当霸主，只是时间太短，且风评不好，华夏斥责“吴为无道”。

勾践灭掉了令华夏世界闻之色变的无道之吴，又率兵北上，与晋、齐会盟于徐州，受周天子致礼与祭肉，封为伯。随后以新霸身份裁决事务，为受到吴国欺辱的各方主持公道，维护列国间的政治秩序，俨然有东方“共主”之风：

可见勾践这个霸主的历史地位不容置疑，这不仅来自他功业的硬核，也在于他功成之后，所做所为与春秋时代讲求的霸主应“重礼义”、“超功利”德、霸相兼的精神相符合。他留下的基础，使得越国得以同晋、楚、齐一并跻身墨子之世“四分天下而有之”的强国之列，并且对齐、鲁保持了半个世纪的压力，论含金量不在齐桓公之下。

所谓春秋五霸的版本存在一定争议，主要是时间问题造成，而非勾践资格不够。比如《汉书》，唐人《史记索隐》在春秋五霸之中宁可选宋襄公都不提勾践，而与勾践年代相近的《荀子》，以及西汉之世的《史记》、《四子讲德论》都明确将勾践列入春秋五霸，其实彼此之间并不冲突，主要是勾践称霸年代介乎春秋与战国之间，事迹可算春秋，也可算战国。

当然，勾践的霸业也有不足之处，那就是人事做到了极致，而国力底子不足。所以灭吴定霸后不久，在楚国压力下不能“正江淮北”，割了不少吴国在安徽的旧地。在勾践逝后半个世纪中，越在华夏的保护国，诸如蔡、杞、莒、邾诸国先后被楚所灭。特别是莒国，一个颇成规模的千乘之国，国都城墙“有三重，皆崇峻”，号称东夷之雄，近处的齐、鲁谁都兼并不了它，却于公元前431年“恃越而灭”，楚军兵锋一度逼近越国在山东半岛的新都琅琊，标志着勾践以来越国的霸主声望、强国地位的终结。

不过也是瑕不掩瑜，不能否定勾践是得到中原世界承认的霸主。

越国北都琅琊就在莒国边上