作者 ｜陆炎

广东省深圳市一桩受害人众多、涉案金额巨大的诈骗案，警方自2019年10月立案侦查以来，至今过去近5年，仍然无果。

案件资料显示，警方将案件移送检察院审查起诉后，检方曾以“事实不清，证据不足”为由不予起诉。

一名受害人陈岳介绍，被诈骗后，他一直在对相关人员进行控告，一名检察官曾对其进行约谈，告知其“如果一直纠缠下去，恐怕会对其不利”。

为此，陈岳认为，此案中，或许存在检察机关人员充当诈骗嫌疑人“保护伞”的情形。他与其他多名受害人，亦对相关司法人员进行了实名举报。

笔者获取的案件资料显示，根据深圳市公安局宝安分局查明的事实：

深圳男子罗某明、冯某龙等人在2012年至2015年间，向深圳多名企业主放贷，通过收取砍头息、隐瞒对方还款事实并提起诉讼等方式，实施诈骗、致使多名被害人蒙受巨大经济损失。

警方还查明，罗某明等人采取了语言威胁、殴打、限制人身自由等方式，实施暴力催债。

例如，2012年4月至2012年5月，被害人曾晓威向犯罪嫌疑人罗某明、冯某龙借款三次，其中人民币50万、35万、25万各一笔，共计110万本金，约定利息6%，罗某明收取砍头息6.3万元。

110万元借款，均通过罗某明账户转账至冯某龙账户，再转给曾晓威相关账户。

每次曾晓威无法偿还高额利息，冯某龙便要求曾晓威就利息款项重新写借款合同，垒高债务。

曾晓威因无法承受高额利息，找朋友借款、归还给罗某明110万欠款本金，但罗某明仍逼迫曾晓威出具空白利息条款等。

2013年4月，曾晓威向罗某明借款20万元，罗某明收取砍头息1.2万元。

曾晓威无力偿还后，冯某龙多次拨打起电话进行语言威胁；2014年2月25日，在罗某明、冯某龙位于罗湖区的餐厅，曾晓威遭到殴打、限制人身自由，被迫在相关空白借款合同上写：“以上借款经多次催讨至今，仍未有能力返还”。

随后，冯某龙拿着上述借款合同起诉曾晓威，隐瞒曾晓威归还了110万元借款本金和20万元借款部分利息的事实，获得法院划拨款项共计249万余元。

冯某龙将法院执行款249万余元，全部转账至罗某明账户。

2012年至2014年，被害人陈武、陈岳共向罗某明借款850万元，陈武、陈岳还了200万本金，利息还款共计382万余元，其中现金还款236.75万，转账还款145.5万元。

后罗某明隐瞒被害人陈武、陈岳还款情况，将二人起诉至罗湖区法院，而被害人败诉，法院判决二人应付罗某明本息2528万余元，执行到位397万余元。

因无力偿还，2018年、2019年，陈岳、陈武先后因“拒不执行判决、裁定罪”被判刑。

除了曾晓威、陈岳、陈武，还有大量其他类似的受害人。

他们被“诈骗”的基本模式均是，在向罗某明借款、被收取砍头息、还款或部分还款后，罗某明隐瞒已还款事实、虚假诉讼。

2019年10月，警方就曾以“诈骗罪”，对罗某明等人立案侦查。2020年7月，深圳市宝安区检察院以“事实不清，证据不足”为由，对罗某明等人作出不起诉决定。

“这样一桩受害人众多，造成无数人家破人亡的诈骗案件，竟然不被起诉，原因何在？”陈岳认为，嫌疑人背后或许存在“保护伞”。

根据陈岳介绍，罗某明亲族，在当地实力雄厚；罗某明的多名兄弟、亲戚，或为律师，或为当地政府工作人员；此外，宝安区检察院在对待该案上，有明显偏袒的态度。

陈岳介绍，2020年6月24日，他被宝安区检察院一名检察官约谈。在谈话中，该检察官称，如果陈岳等人“继续纠缠，可能会对你比较不利”。

陈岳认为，王林的这番话，实际是威胁、恫吓他们放弃举报，否则会带来“不良”后果。

陈岳还介绍，该检察官在谈话中，一直“苦口婆心”对其劝导，她和检察长会去做罗某明的工作，“减免”掉陈岳两兄弟的利息、本金，少“还”一点钱。

陈岳想不通，检察官本应询问案件问题，怎么反而充当起说客了？他说，该检察官故意误导，将套路贷犯罪淡化成“正常”民间借贷，明显就是偏袒犯罪嫌疑人。

陈岳说，检察官对其进行约谈12天后，2020年7月6日，宝安区检察院就作出了“不予起诉”的决定。

此后，陈岳等人仍一直坚持举报和控告。2023年8月，罗某明等人再次被警方以涉嫌“诈骗罪”抓捕归案。

笔者获悉，目前，该案再度被移送宝安区检察院审查起诉。

对此，陈岳认为，宝安区检察院此前就曾作出过“不予起诉”决定，该院工作人员在办理案件中存在明显的偏袒，因此，宝安区检察院不再适宜办理此案。

“若继续由宝安区检察院负责第二次的审查起诉工作，有悖于法律原理，缺乏公正，为能做到程序公正，保障实体正义，该案依法应当由上级检察院指定异地检察院办理。”陈岳说。

陈岳还说，他为此案已倾注多年心血，只希望犯罪人员尽快被绳之以法，还所有受害人一个公道。