①用木建房是因为美国每年从加拿大进口大量木材，木材相当便宜，比混凝土便宜多了。其次美国房屋税收有几个标准，农业用房税率很低，用木材搭建不超过3楼的木结构房屋是农业房屋税率相当低。其实不要以为真的以为木质房屋真有多么好。美国是个龙卷和山火多发的国家，尤其是山火一过，新闻上大家都知道，山火一过木质房屋损失有多大。其次，不要以为打了地基木质就牢固，龙卷一过，房屋上半部分的结构基本全毁。基本美国木质房屋下面都会建立一个地下室避难室，放入大量储备粮食和水，遇到灾害就进去避难躲上几天都问题不大。

②以我们这边的角度看待，这个木制结构没混凝土划算，混凝土可一次性投入受益时间更长，米国人的角度是成本影响税费，条件不是特别好的当然只能选木制结构。总的来说是地域性需求，他们可以那样做，咱们却不适合，首先人口结构不允许。只是从长久生态角度衡量，水泥资源，河沙资源及混凝土产生建筑垃圾确实是一个问题。

③美国木头便宜，由于美国的土地政策，一家人自己动手就可以在自己的土地上建一个漂亮、环保、保温、节能的房子。用混泥土建房麻烦，动用工人多，设计的大型工具要多，所以一般都用木头自己搭建。除此之外，木材不易形成热桥，后续维护方便，而且木材没有现代人想象的那么不堪，住够两代人问题不大，不比混凝土差，除了个别部位要考虑防火和膨胀率，其实真的是好东西。

④因为中国石灰石资源是美国十几倍，所以中国水泥钢铁产量是美国十几倍，占全球一半以上，因为生产水泥主要原材料是石灰石，生产钢铁的主要原材料之一是石灰石，这就是中国近些年可以建造远超过美国道路桥梁高楼港口高铁隧洞工厂水库大坝水渠等水利设施的根本原因之一，也是美国人住木房，中国人住钢筋混凝土房的主要原因之一，钢筋混凝土房屋坚固性、寿命、舒适性、高规格混凝土框架的防震性远远超过木房子，美国纪录片《人类消失后的世界》详细说明钢筋混凝土房屋寿命远远超过木房子，不算与美国本土相距万里的飞地阿拉斯加的森林资源，美国本土面积只有760万平方公里，比中国小了一个新疆面积，美国本土森林资源并不比中国多，美国林业产值远不如中国。

⑤关键是适合美国特点，一般都住郊区，人少地多，房子低矮，适合用木材，二是木材多便宜与环保无关。美国的摩天大楼都是钢筋混凝土的。另一方面，说来说去还是成本问题，国情不同，中国人多，水土流失严重，森林保护比较严格，所以国家层面提倡混凝土，减少森林破坏，美国人少，森林资源丰富，加上加拿大森林资源也丰富，而且美国大规模建水泥厂会遇到各种抗议，加上各种人工成本各种税费，一般人很难承受。（美国也是有富人区的，也是钢筋混凝土结构）

⑥国情不同，美国人少地多木材资源丰富。经济角度成本低还省税费，自然角度美国人有利于节能环保可持续发展，文化角度可自由改建。相对而言，我国人多地少，严谨滥砍滥伐木材供低于求。成本高，不能破坏绿化，文化保守建房倾向牢固住一辈子。

你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。