一份六页的商品房买卖合同的一审民事判决书，其中，原告的诉讼请求、案件事实及提交证据占了三页多，被告的“辩称”占了半页，法院列出的“查明事实”中罗列了合同内容及原被告提交证据、质证意见占了一页多，剩下的“本院认为”，只有半页。

尤其是，对原告用十几组证据证明的“损害赔偿金”情况，法官仅用了四个字“于法无据”，也不说证据的采信及效力如何，也不说法律依据，这是让当事人自己去猜的节奏吗？

这是一份购房者主张开发商逾期办证违约金、所建楼房及小区设施不达标损害赔偿金的民事案件。合同约定的逾期办证违约金条款为，不论违约期限多长，开发商只需赔偿总房款2%的违约金。如今逾期办证已经三年多，原告起诉主张，开发商应按照人民银行逾期贷款利息（当时还没有执行银行间同业拆借利率政策）适当调整。法院认为“原告主张的数额过高”，仅能支持“与约相合”的部分，“超过部分，本院不予支持”。为何“不予支持”，根本没有说明理由。尽管原告提交了最高法院审理此类案件的“典型案例”，及外省法院“审判指导意见”。关于损害赔偿金，原告提供了涉案楼道照片、小区照片、车库照片等几组证据，证明开发商所交付的房屋根本不符合国家标准，肉眼可见的根本达不到合同约定及行业规范要求的“设施完善、居住安全”的标准。对于这些事实的认定和法律的适用，法院既不认定也不说理，就是“无法无据”四个字，能奈我何？

1、小区的绿化不达标，物业设施不完善，开发商根本没通过建设部门竣工验收，原告主张的损失，法院认为，“于法无据”。2、小区所在楼房根本没有建设完毕，还有很多“半拉子”楼房，达不到国家规定的小区封闭建设要求，原告主张的损失，法院认为，“于法无据”。3、楼道内消防设施根本没有联通消防管道，这在别的法院判决里被认为构成影响安全、合同根本违约的事项，原告主张的损失，法院认为，“于法无据”。

没有接通的消防设施是这个样子4、原告购买的车库因没有完工两年多无法使用并提交了付款凭证证明，开发商则主张原告没有购买车库，法院对原告买没买车库不做认定，对原告主张的损失，法院认为，“于法无据”。。。。。。。

原告提交现场照片作为证据证明涉案房屋严重设施不完善，被告律师的质证意见是，“无法看出与涉案房产有任何关系”，这分明是向法院进行虚假陈述，申请法官对证据进行现场核查。原告当庭指出被告律师属于虚假陈述的当庭撒谎，法官居然无动于衷。

判决书中的“事实认定”部分，法官将被告一概否认的质证意见列出之后，顺势对原告证明涉案楼房的证据，既不说采信，也不说不予采信，而是在“本院认为”部分，对原告所列证据要证明损害赔偿金的诉讼请求，直接就是四个字，“于法无据”，不予支持。（证据也提交了，既不核实，也不认定，光是驳回？）

原告的请求“于法无据”，究竟是没有没有事实根据，还是没有证据根据，还是没有法律依据呢？原告从立案到接到判决书等了一年多，起诉状、证据目录洋洋洒洒写了四五页，各种准备的提交了包括现场照片的十几份证据，最后换来了不知所云的四个字，“于法无据”。

曾经有个律师跟烟语君讲，他们那里有个法官，只要是分到他手的案件，稍微复杂点，或是别的原因（什么原因自己想），就用裁定驳回的方式结案。

即便当事人可以上诉，最多就是发回重审，不过也是一年之后的事了，反正他的案子是结了。更多的是，当事人根本不敢上诉，怕二审法院秉持着“维持法院”的做法，案件就连再次起诉也没有机会了。因此，很多律师一看分到这个法官的手里，只好等他裁定驳回后再立案一次，祈祷能遇到一位负责任的法官。

最近轰动全国的法官遇害案件中，引发了全国性的关于交通事故受害者住院治疗“挂床”治疗之后法官应该如何认定的法律争议和情理争议。如此具有颇大争议的法律问题和社会现象，到了法官的判决书里，却仅是两个字“酌定”就给认定和处理了。司法解释中的“裁判说理”要求呢？

2018年6月13日起施行的，最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》法发〔2018）10号文要求：

裁判文书应当结合庭审举证、质证、法庭辩论以及法庭调查核实证据等情况，重点针对裁判认定的事实或者事实争点进行释法说理。

裁判文书释法说理，要阐明事理，说明裁判所认定的案件事实及其根据和理由，展示案件事实认定的客观性、公正性和准确性；要释明法理，说明裁判所依据的法律规范以及适用法律规范的理由；要讲明情理，体现法理情相协调，符合社会主流价值观；要讲究文理，语言规范，表达准确，逻辑清晰，合理运用说理技巧，增强说理效果。

要通过阐明裁判结论的形成过程和正当性理由，提高裁判的可接受性，实现法律效果和社会效果的有机统一，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

法官在裁判文书里，只负责给出结果，却不负责说理，导致的现象就是，案件审理过程及结果，根本不是法律说算，而是完全是法官的自由裁量权说算。即便是最高法院新推出了“法答网”、“法院案例库”政策，旧有的案例检索规定，可法官就是不采纳，也不说理，你能奈何？

如此的裁判过程及结果，在一二审法院达成了司法考核业绩利益共同体的情况下，二审法官照样维持一审结果。造成的影响是，很多执业多年的律师感慨，现在的民商事案件，一个法院一个诉讼法，一个案子一个裁判标准，上诉再审根本对一审结果失去了约束力，律师的作用，越来越不受当事人重视。

9月4日下午，最高人民法院召开党组扩大会，专题听取审议司法巡查情况报告。有巡视组提出，经过巡查发现，有些法院，“就案办案，不注重矛盾实质化解，双方当事人都不满意”。如上所示的一审判决，原告列了十几组证据，法官一句“于法无据”就不如认定事实，不解释法律适用的驳回了，如何让当事人满意？