最近
蒋胜男委员的一个提议引发了热议
之前，还有这样一个“福报”：
中国可能实施渐进式延迟法定退休年龄
世界上很多国家已经在延迟退休年龄
根据经合组织（OECD）数据统计
▼
丹麦的退休年龄
在2022年提升至67岁
德国
当前的退休年龄为65岁
并将在2030年提升至67岁
荷兰、挪威与瑞典的退休年龄
分别为
66岁、67岁和66岁
而欧盟平均退休年龄
已经达到64-65岁
*据央视新闻报道，法国政府于1月10日公布了退休制度改革的初步计划，包含将退休年龄推迟到64岁以及一系列改革措施，而正是这一系列改革引起民众的不满，造成罢工。法国工会还在这之后发起两次以上的罢工。
为什么东亚国家看起来这么病态？
人人都在内卷
加班文化盛行
连青少年做退休梦都被说负能量
明明GDP一直在增加
甚至超过一些发达国家
可福利制度却跟不上？
为什么偏偏是80后90后遇上这些事情？
首先，这得说到一个现象
*如无特别指出，本文主要指中国（含台湾跟香港地区）、
日本、韩国、新加坡、泰国、马来西亚、印度尼西亚
19世纪~20世纪
在进行殖民等血腥的资本原始积累之后
西方国家完成了工业化
在这个过程中
经济的增长率略高于人口增长率
据经济学家库兹涅茨研究
这一阶段的
西方工业化国家（除澳大利亚外）
在大约50~100年（以1962年为止）中
每10年的人均年值增长幅度为15%以上
而20世纪70年代之后
这些西方工业化国家
依旧保持经济的微增长
而这
是人类自工业革命以来
最高的增长速度
以亚洲四小龙
韩国、中国台湾地区
中国香港地区和新加坡为例
70年代以前
是以农业跟轻工业为主
70~90年代
发达国家向发展中国家转移
劳动密集型产业
（简单讲，就是出卖人力）
利用这个机会
这些国家跟地区发展迅速
从农业到工业这两种产业的转换上
为了这样的发展速度
东亚国家几乎在政策上
以生产为主要任务作为导向
社会保障制度就呈现出一些特点
▼
·比较注重的是经济发展
·追求化解个体与群体的风险和社会稳定
·崇尚集体主义、群体至上
社会公平、公民的平等权力、个人自由与尊严等
的重要性会较次于前面
东亚国家大多数受儒家文化的影响
很看重“孝悌”“忠诚”
国民的心理意识首先认同的是
家庭成员之间的相互保障
这也形成东亚国家福利体系的一些特点
以中日韩三国为例
▼
提供福利的主体
·家庭·
强调亲属关系，家人有提供福利
和照顾的义务
·工作单位&社区·
正经单位给员工交五险一金
员工会比较服从单位
但工会的作用普遍不如西方
·政府·
主导，规制家庭保证，牵引单位保障
不过
一些研究者认为
东亚国家社会保障支出和
税收水平比较低
在这之下
阶级固化这个问题比较突出
某些特定的利益群体会受到保护和优待
而一些脆弱的群体则被排除在外……
东亚奇迹带来的后遗症之一就是
人口老龄化加快
以中日韩为例子
三个国家实行不一样的养老保障体系
表格来自：忻晨琳《中日韩三国养老保障体系比较》
不过
中日韩在实行过程中各有各的问题
▼
·日本·
养老保障比较完善
但需要缴纳25年的养老金的65岁老人才可以领
·韩国·
经历过二战跟内战等社会不稳定状况的老人
主要积蓄用于养家跟孩子教育
养老方面投入不足，且要面对强制性退休
当城镇的就业人员
在为延迟退休发愁的时候
可能大家没意识到
非城镇就业人员
农村养老保障制度
长期处于养老保障体系边缘
这个群体
是占了中国三分之二以上的
农民工家庭
这个是有历史原因的
一直以来
我国给与农民
土地保障
工人企业保障
由于农民有土地保障
国家将养老保障的重心转移到城市
将大量的精力跟财力投入到
城镇企业职工养老体系的建立上
国家现在已经开始发展农村养老保障体系
但速度不快……
农村老人的养老金
每月可能就几百块
跟城镇老人养老金差距巨大
而且
由于政策的改变
已经退休或者在新制度建立前
没有为自己的养老保险基金
进行积累的人员
他们没交的那份养老金（称为“隐性债务”）
还需要现在的人来承担
虽然不一定每个人都能等到
自己领到养老金的那一天……
1915年
去访问日本的一位澳大利亚专家
他写道
▼
当我看到你们的人干活时，我对你们廉价劳动力的印象很快幻灭了。毫无疑问，付给他们的钱很少，但收益也同样很少。看你们的人干活使我感到人们很知足，悠然自得，缺乏时间观念，当我和一些经理谈及此事时，他们告诉我，要改革这种民族承袭的习性是不可能的。
然后
经过一两代人之后
日本人就开始卷生卷死
卷到现在70岁退休
在这个如机器般运行的规则里
朕还是希望
每一位爱卿保持健康
希望各位爱卿所有的付出
都有回报
参考资料
郑功成《东亚地区社会保障模式论》
忻晨琳《中日韩三国养老保障体系比较》
杨先明《从发展过程看东亚经济奇迹》
林卡《东亚生产主义社会政策模式的产生和衰落》
崔月琴《儒家文化对东亚经济发展的双重影响》
王永玲《儒家文化对东亚经济发展的影响分析》
