公元643年，即贞观十七年，彼时身为大唐太子的李承乾，做出了一个大胆的决定——逼迫自己的父亲退位。
李承乾已然身为太子，天下早晚归其所有，可他为何还迫不及待地谋划谋反？关键在于唐太宗对魏王李泰极为偏爱，给予李泰的待遇与赏赐，已然和身为太子的李承乾不相上下。
父亲对自己日益疏远，与此同时李泰处心积虑图谋太子之位，这让李承乾觉得自己的太子之位已然摇摇欲坠。在愤懑情绪的驱使下，他心里萌生了篡位的念头。
这一想法恰好与长期遭受打压的侯君集一拍即合，二人遂开始频繁密谋。他们暗中筹备，耐心等待时机，妄图在条件成熟之际，逼迫唐太宗退位让贤。
还没等他有所行动，齐王李佑就抢先谋反了。经过一番审理，令人意外的是，此事竟牵扯到了李承乾的侍卫纥干承基。
纥干承基为求自保，交代了李承乾谋反这一重大事件。此消息如一颗重磅炸弹，迅速在朝野间传开，引起了巨大的震动，让众人惊愕不已。
在历史的长河中，那些妄图谋反的皇子一旦失败，其命运往往极为悲惨。他们大多逃脱不了被处死的结局，最终落得个身首分离的下场，难以有其他的可能性。
李承乾身为唐太宗悉心培育多年的爱子，怎样处置他，成了唐太宗日夜苦思的难题。唐太宗在心中反复权衡，却始终难以抉择出一个合适的处理办法。
据史料记载，通事舍人来济挺身而出，他表示，陛下若能对上不失为一位慈父，对下让他人得以安享天年，那便是极为妥善之举。
紧接着，唐太宗把李承乾的太子之位废除，将其贬为平民百姓，并且把他流放到了黔州。
由此可见，唐太宗对子女的疼爱之情极深。哪怕李承乾做出了谋反这等大逆不道之事，唐太宗依然念及父子情分，想方设法保住了他的性命。
依据《旧唐书·太宗诸子列传》所述，贞观十九年（645 年），李承乾在黔州病故。对此，唐太宗哀伤不已，为此罢朝一日，并且按照国公的礼仪为李承乾举行了下葬仪式。
乍一看，唐太宗对待儿子可谓关怀备至、尽心尽力，满满的都是疼爱之情。然而，事实当真就是这般模样吗？
据《旧唐书·太宗本纪》记载，在（十八年）十二月初一即辛丑日这一天，曾被废为庶人的承乾离世。
据《新唐书·太宗本纪》记载，贞观十八年十二月初二，曾被废为庶人的李承乾离世。十六日时，李思摩所率部落发生叛乱。
两版《太宗本纪》所记李承乾的死亡时间存在一日之差，从整体来看，大体能认定为同一时间。然而在《旧唐书》里，对于其死亡时间只是模糊表述为死于十九年。
虽说时间仅差一年，可这背后关联重大。一方面涉及唐太宗对李承乾的态度倾向，另一方面还关乎李承乾究竟是否以正常方式离世，其中的影响不容小觑。
起初，李承乾被安葬于流放地黔州，这意味着唐太宗没让他陪葬自己的昭陵。那他是何时迁葬的呢？并非唐太宗时期，而是到了唐玄宗当政阶段才进行了迁葬。
开元二十七年即739年，彼时担任幽州大都督府长史的李承乾之孙李适之，向唐玄宗上书，提出让祖父李承乾和父亲李象归葬昭陵的请求，该请求获得了唐玄宗的批准。
同一年，唐玄宗追封李承乾为恒山愍王，还把他迁葬到太宗的昭陵。需留意的是，李承乾离世时其身份为庶人。
史书中曾提及，此次迁葬所办葬礼极为隆重。然而从后续情形观之，却显得异常寒酸。毕竟唐太宗和唐玄宗都没能料到，在千百年之后，竟会有人将李承乾的墓给发掘了。
鉴于昭陵曾屡遭破坏与盗掘，自1965年起，国家便着手对陵园的历史遗留物展开调查。历经多年探寻，终于在1972年发掘出李承乾的墓志铭。
李承乾身为曾经的太子，其墓志铭不过一百三十字。这些文字惜墨如金，只是简略勾勒出李承乾的生平。此外，还确切记载了他的离世时间为贞观十七年（643年）十月一日。
这一记载的时间，较两部《太宗本纪》所记录的时间要早两个月。
李承乾的墓志铭由其孙子操办，出错概率极小。虽说他孙子可能没见过祖父，但父母定会记得并提及祖父的去世时间。况且古代有在亲人忌日祭奠的习俗，断不会记错，所以李承乾的死亡时间基本能确定。
按照这个时间来推断，竟会得出一个颇为意外的结论，李承乾很可能是被唐太宗下令处死的。这一结果超乎常规认知，让李承乾的结局增添了别样的色彩。
贞观十七年（643 年）九月初七，李承乾踏上行程，然而十月一日便离世，前前后后仅二十三天。排除路途上或许出现的意外，他尚未抵达黔州就如此迅速地死去，可能的原因大致如下。
一、李承乾患有糖尿病足这一病症，在路途的颠簸过程中，病情因颠簸而不断加重，最终导致他离世。
二、被囚禁于长安数月后身染疾病，在转运的路途之中不幸离世。
三、在行进的路途当中，被唐太宗采取秘密手段予以处决。
无论何种情况，李承乾的离世都极为突然，甚至有唐太宗预先设局的嫌疑。他死在途中，离长安或许不算远，可若唐太宗真的疼爱这个儿子，为何不安排他归葬长安呢？
即便无法在昭陵陪葬，于长安寻一处适宜的所在来安葬也是可行的。在长安那繁华之地，定能有契合标准的地方来安置逝者，让其有个安稳的归宿。
但这些情况均未出现，反倒史书不断提及，李承乾葬于黔州。若果真如此，那墓志与史书的记载并无冲突，毕竟史书记述的事件，也许正是李承乾在黔州安葬结束，消息传至长安的那个时间节点。
换个角度说，即便史书记载是在三个月内离世，可唐朝时长安与黔州相距数千里之遥。其间要翻越秦岭、巴山，渡过蜀水，这可是连李白都感叹比登天还难的蜀道啊。
在墓志铭与史书的相互佐证之下，可以确定李承乾是在路途中离世的。墓志铭和史书犹如两把钥匙，共同开启真相之门，清晰指向李承乾亡于途中这一事实。
此外，李承乾迁葬后的墓葬规格极为简陋。墓道最宽阔之处不过一米有余，那封土也仅仅高2.5米，整体规模尽显寒酸之态。
陪葬品规格颇低，既不见镇墓兽的踪影，也无唐三彩的身影，与唐时国公墓应有的水准相距甚远。其规格大致和昭陵中不封土不立碑的宫人墓葬相当，根本无法与其他陪葬的文臣武将之墓相比。
因此，史书中所记载的“葬礼甚盛”这种说法，很大程度上是毫无根据、凭空虚构的，并无实际依据来支撑这一描述。
迁葬的规模已然如此简陋，很难不让人揣测，当初将其葬于黔州，莫不是仅仅拿个棺材直接就地掩埋，再无其他更多讲究与排场。
还能看看李承乾的同谋汉王李元昌的情况，从他的事被揭发出来，到最后被赐死在家中，前前后后也就六天时间。由此能推断，李承乾的结局肯定也不会乐观。
史书记载唐太宗因舐犊情深，面对太子谋反未杀，仅贬为庶人，在李承乾病逝后还罢朝，以国公礼安葬。但很可能这是史官虚构内容，其目的不过是为了掩盖唐太宗杀子的恶行。
历史长河中，囚禁生父者有之，为争皇位残害兄弟者有之，狠心杀掉亲儿者亦有之，然而这些恶行全占的却不多见。由此可见，帝王家多是凉薄无情，哪怕像唐太宗这般雄才大略之人，也难以摆脱这种宿命。
用户10xxx38
以1000多年后今天看到的结果去反推历史？而这段文字可以称为墓志铭？