施工坍塌导致3人死亡，却追究一个跑腿送文件的实习生的刑事责任，这事儿合理吗？

我仔细看了《事故调查报告》，有几个比较关键的时间节点：

首先，监理单位工程师于12月28日就发现了严重安全隐患以及未按设计方案施工的问题，当天就给施工现场负责人下发了整改通知，但未得到应有重视。

12月29日，总监理工程师又为此向总包公司下达了《工程暂停令》，由实习生王某璞签收，要求当天下午立刻停工，整改到位前不得再私自施工。

注意，这里明确要求了时间，是当天下午。

然而，项目部的副经理、生产经理、安全总监等，不知道什么原因，却拖到了当天晚上才制发《工程停工令》，然后才签字要求王某璞送达。

施工队早上8点开工，9点33分事故发生，《调查报告》中写，由于王某璞个人原因，至事发前《工程停工令》未送达或告知丞达公司。

这里关于实习生的责任，有几个关键细节没有提到：

比如，实习生是否清楚交办函件的内容？最后签字的生产经理，有没有告知其重要性？是否要求其即时送达？施工内部流程中，谁才是停工令的实际负责人？

从时间点来看，监理单位要求当天下午立刻停工，几个项目负责人却拖到晚上才制发《工程停工令》，这已经明显违反监理要求，如果当天下午就发生事故，又该谁来负责？

从流程来看，一个事关施工安全的重要文件，时效是第一优先级，结果却被拖沓的程序绊住。有学施工管理的网友分析，项目组内部一般有多个微信群，完全可以电子传达，搞出这一套文书流程就是为了证据留痕，方便各环节撇清责任，可以说，这套流程严重拖延了停工的效率，只是到事发最后一刻，刚好落在了实习生环节而已。

而从责任分工来看，涉及重大施工安全的停工指令，送没送到，停没停工，项目负责人是有义务确认把控的，实习生就是个跑腿的，做一些辅助性的代办工作，也就是说，交给实习生不能免除项目负责人的指令送达义务，只有对方确认送达甚至彻底停工，才能说完成了责任转移。举个例子，我也有实习律师，也帮我做一些文书送达的辅助性工作，如果因为他信息传递不及时错过了上诉期限，那我能当着法官的面甩锅给实习生，要求重新计算时效吗？不可能的。

实习生对事故发生有没有责任？可能有，但《事故调查报告》将其定性为“负有主要责任”，我认为是不合适的。

目前，案件仍在侦查阶段，该实习生已被取保候审，那么我希望后续移交检察院时，能对上面提到的细节再加斟酌。罪刑相适应是我国刑法基本原则，切莫让一个人为其职责以外的事情承担责任。