文科以人为中心，理科以物为中心。
人的思考，人的语言，人的事件，人的关系，人的活动，这些多是文科，用来研究人，理解人的，让人可以自处，可以找到位置和意义。
没有人在其中，很多科目就没了意义。
物的构成，物的反应，物的转化，物的测量，物的抽象，这些多是理科，以研究物为目的，人只是观察者，重要的是物的原理和规律。
刚性小球，自由落体，求速度，这是理科。
闹市街头，高楼抛物，引起社会恐慌，这是文科。
当然，也有例外，医学研究人和疾病，但多算作理科，医学中的人，也是被当做物了。
不过地理被分成文科，就相当让人费解了。
文科思人，理科格物。
文科和理科的区别就在于思维。
文科更侧重于背诵和故事串联，联想能力。
理科更侧重于推理和变化思维。
如果你想做出选择可以根据你平时的喜好看你是喜欢语文英语，还是喜欢数学。
语文英语就是偏文科的更多的是背诵和故事的连接。
数学就是偏理科的，套公式推理，变通。
万法都是通的，终点都是“道”。
一旦形成自己的“道”，再触类旁通、举一反三就很容易了。
文理科一向都是互相促进的，不分什么顶级的“文科思维”或“理科思维”，只有顶级的“思维”。
学习文科如滴水，一点一滴的积累方成大洋。
学习理科如登山，一走一步的攀爬成就高手。
文科知识很繁琐，多如牛毛，一个人学了一点点文科的东西也可以自称为文科生，水获得容易，但要积累下来十分困难。
文科大牛都是经历些许岁月，掌握一般人几倍乃至数倍的文科知识，这样在判断问题的时候，能显得有老成气息，方向大致不会太错。
理科知识总是逻辑要素，万物总有根本的原理可以理解，一旦理解之后，便能逐步攀登，由于是攀登所以走的比较苦难，一般人也很难继续攀登，所以就觉得理科大牛都特牛，给人一种高不可攀的感觉，学业门槛比较高吧。
文与理无高低之别，这不是防御自保，而是量子态的共生。
文的核心在于人的智慧，由于人道的技艺变化多端又和谐统一，社会环境难以用简单的阴阳对立来评判，因此要提炼精华，就必须相对隔绝时空环境的常规逻辑，去探究超脱于单位时空之外的环境现象，故其深奥难以言尽，以“万变不离其宗”为根基。
理的本质则藏于物质之中，因为物道的技艺深邃且复杂，数据规律难以通过华的五行变换来阐述，所以要提炼本质，就必须相对隔绝时空环境的循环性，深入研究单位时空内的能量真理，因此追本溯源，以“不变应万变”为核心理念。
若从本质上探究，二者实则相同，差异仅在于专业路径、对人的要求以及培养训练方式上。
往昔之时，专业壁垒尚未森严，故而常有大神跨界而立，然后人论之，多取其最辉煌成就，至于他域之功，若非足以傲视群雄，往往一笔带过。
众人皆有奇思妙想，捕捉灵感瞬间，只是处理手段各异。
理科之道，重在反复试验与推理，其过程常令人煎熬，非独一人、一团队受此磨砺，乃至几代研究者皆倾注心血于此，反观文科，无固定之首，教育在我手，定义由我授，一旦成文化，便是定论。文字之演变亦是如此，有些字演化得令人难以捉摸，岂是象形字可比？
理科需愈发谨慎，毕竟工业化程度日深，一旦出错，或许人类将依赖外星文明考古为生。
而在工业化程度不高的年代，若文明崩塌，人类本能归真，生存与繁殖仍是首要，灭绝之难，实非易事。苍天已逝，黄天当立。
追溯至几百年前第一代科学家的年代，当时并无“理科”这一概念。
伽利略、培根等众多现代科学的奠基者，皆出于“文科”背景。
可见，文理自古便紧密相连，从未分离。
而今之所以出现文理科的分化，实乃社会发展所引发的知识爆炸与专业化精细化所致，结果使得大多数人顶多只能精通一个学科内某个细微领域的知识。
文理分科，实则是人局限性下的一种无奈产物。
文理分科的弊端在于，它让人们误以为文理科存在天然的分野，并对此习以为常。
人们总是强调所谓的“文科思维”“理科思维”，难道文科生就天生不讲逻辑吗？
社会科学同样是科学的一部分，严密的逻辑和科学的方法在文科领域同样不可或缺。
又怎可说理科生就天生死理性派、不懂浪漫呢？科学家哪能缺少想象力？
医学、法律、商业、工程，这些都是崇高的追求，足以支撑人的一生。
但诗歌、美丽、浪漫、爱情，这些才是我们活着的意义。
各位对此有何看法？
