近年来，养老金调整向低收入群体倾斜总会成为热议话题。普遍认为这是缩小老年贫富差距的必要举措。但是，一个不可否认的现实是，养老金高的缴费一定高，养老金低的缴费一定低。如果一味强调缩小养老金差距，势必会削弱“多缴多得、长缴多得”的社保原则。
客观地说，我国养老金确实存在明显的城乡、行业差距。例如，部分农村居民基础养老金仅百余元，而城镇职工人均养老金可达3000元以上。低收入退休人员面临医疗支出上升、物价上涨等压力。适当向低收入者倾斜，本质是对历史因素的补偿。
社保制度不是完全的福利制度，强调的是权利与义务对等。若过度强调“均等化”，可能导致两种后果：一是高收入群体降低缴费意愿，削弱基金收入；二是年轻人对未来保障失去信心，逃避参保。因此，调整政策需谨慎，不能以牺牲长期可持续性为代价。
这这个问题上，如何做好平衡呢？一是可设定基础养老金保底线（如不低于当地低保标准），同时保持缴费年限、金额对个人账户部分的决定性作用。既缩小差距又不颠覆主体规则。二是强化二次分配功能。通过财政转移支付弥补低收入群体养老金缺口，而非直接从高缴费者账户划拨，避免制度内“拆东补西”。三是拓宽养老金来源。发展企业年金、个人养老金等“第三支柱”，让高收入者通过补充渠道提升待遇，减轻基本养老金的再分配压力。
养老金调整不是非此即彼的选择题。要通过精细化设计，既能缓解低收入者的燃眉之急，又能守住制度的激励底线，最终实现“老有所养”与“天下为公”的共赢。
没脚雀仔
社保制度不是纯福利制度！多缴多得，权利和义务是平等的，不能只要权利绝口不提义务
星辰 回复 04-03 19:02
那要看是什么年代
自由人 回复 04-03 22:11
说的不错
用户16xxx99
社保长缴多缴只能定基领，比例一个缴费6万多，基领不到8OO元，一个缴费1O多点，一个领1千3OO多，看看大家6O岁开始领，最后那一个社保负担重。
用户10xxx84
适当缩小差距，又不能违反社保法，那就请没缴的多缴点，再把国家给的免费百多元补贴确定是养老补贴名称，这是给老人的补贴，而不是养老金，那就不是养老金差距大。
自由人 回复 04-03 22:12
说的明了
东和
最大的差距是补贴。