中美竞争涉及方方面面。
即谁家的产业链更完善，谁家的人才更多，谁家的基建更加便捷，谁家的产能更充沛，谁家生产的东西更具竞争力，谁就有可能笑到最后。厘清这其中的逻辑，我们就能理解美国极限打压中国工业发展的战略初衷了。
美国外交学者网站日前发布了一篇题为《与美国相比，中国被忽略的人工智能能源优势：更便宜的能源》的社论文章，称中国的语言大模型—deepseek得以震惊世界，不单单因为中国获得了美国生产的部分半导体，还与中国的电力充沛息息相关。
简单讲，中国的生产和生活用电成本低于美国，这在一定程度上抵消了发展AI大模型所需天量电力的忧虑。国际能源署的报告显示，仅训练单个语言大模型就可能用到相当于美国130个家庭一年的用电量。
反映在细节，中国在出售各类能源时，通常秉持“亲民”原则，确保所有人和企业都用得起电。中国的电力系统由国有企业主导，它们为了保障社会正常发展，总是通过各种手段调派资源，反观美国则由私企主导，这在一定程度上阻碍了美国AI的发展。
另外，在电网建设方面，中国具有美国不具有的优势。
中国有特高压输电技术，中国的智能电网近乎深入到960万公里土地，而美国一直在使用老旧的输电线路和技术，这让美国的电力分配非常的不合理，多了浪费。美国外交学者网站建议美国向中国学习，如何将最新的技术和百姓的需求融合在一起。
对了，该媒体还强调，美国的AI模型有待进一步优化。因为根据deepseek的公开报告，它们在处理一般人工智能查询时，可能根本用不到庞大的数据中心，这就大大降低了对GPU、机房等硬件设备的损耗。
任何新技术的问世都需要底层产业做支撑，这就像缺失了显微镜，你很难看到细胞和分子在暗处活动那般。
这种情况下，谁能有效降低AI模型运行对能源的消耗，对硬件的损伤，谁就可能比别人更早更快做出数学题，就能在大争之世获得更好的生存空间。念于此，美国怎能不担心，毕竟和中国比拼工业规模和产出，无异于鸡蛋碰石头。
结合上述事实谈三点看法。
首先，美国无法适应中国的快速发展，开始慌不择路。
之前美国政府可能在想，只要自己卡住先进GPU的外流通道，限制先进人才和技术交流，就能阻碍中国在AI领域的进步，让美国面对中国，始终保有3—5年的技术代差。
未曾想，deepseek的横空出世，打乱了美国精心构造的技术和信息茧房。原来超强算力只是发展AI模型的必要因素，并非绝对因素。
只要世界学习中国，合理利用现有资源，综合理论和技术创新，仍能用deepseek打造类似chatGPT4之性能。这背后体现的是各国对于发展AI的认知差异，正可谓条条大路通罗马，并没有太多的限制。
其次，待中国相关产业日趋成熟，美国的好日子就到头了。
难以想象，美国股市竟然汇聚了全球超过6成的财富，而这些财富中的多数又被以英伟达、苹果、微软等所谓的美国“科技7巨头”占据。一旦事实证明，发展AI并不需要用到天量的电力和动辄数万美元一片的英伟达H100，相信美国科技股的泡沫就会就此破灭。
对于极度依赖从市场融资的帝国而言，股市泡沫破灭，轻则引发财政危机，重则会引发美元的抛售潮。因为没有人会相信，美国始终会处于全球科技金字塔的顶端，只要美国被中国赶超，那么之前深受霸权欺压的国家，都可能和美国算总账。
重要的一点：中华文明无论是文明的宽度还是深度都碾压建国历史只有200多年的美国。
这里提出一个问题供大家讨论：有网上传言，deepseek语言大模型或基于中国常用的3000多个汉字，而美国openAI模型基于100多万个英语单词。从语言的简洁度和流畅度来看，汉语远胜英语，表意文字碾压表音文字。
用更通俗的话讲，涉及关键词和关键字查询，deepseek或只调用极少数的汉字，而openAI就得把几乎所有的单词过一遍。真相如何，可能还得网友进一步查证，但有一点现在基本可以确定，除了在芯片性能上中国落后于中国，其他的中美应该站在了同一起跑线上。
