随着6070后退休潮的来临，这几年针对企业特殊工种提前退休政策上的变化，不夸张的说，可谓是每半年一个样，政策的频繁出台，从职工个人角度来看，不管是内部原因，还是外部原因，无外乎目的只有一个，那就是限制，对此，我也赞成这个看法，相对之前（6年前），在特殊工种提前退休这件事上，政策上确实收紧了许多，有些政策，不客气的讲，根本就没有事实依据，好比治疗癌症的靶向药，虽然能起到作用，但是，好细胞坏细胞一块杀，导致原本属于特殊工种的职工，在达到退休年龄后，无法享受提前退休这一福利政策。

对这些年出台的特殊工种提前退休政策进行了分析，发现了一个相似度极高的规律，那就是，所有的政策，都不是由国家层面的人社部门或行业出台的，而是由各个地方的人社局出台的意见，请注意，这里出台的仅仅只是意见，而非政策性条款或法规。

我们不能否认，2017年之前，各地在办理特殊工种提前退休这件事上，政策是相对宽松的，或者，某些条件甚至在跨行业之间互通互用，极不规范。这其中，不乏有一些人利用政策的宽松性，使一部分原本不应该享受这一福利政策的人反而提前享受这一福利，导致很多不公平的现象；宽松政策好比温水煮蛙，致使一些用人单位并未按照制度去规范操作或记录相关材料，为后期埋了雷！

随着政策的出台，这些不正之风得到了遏制，但是，政策的方向有了，细节是不是要区别对待？是不是要以事实为依据？也波及到了一些真正可以享受特殊工种提前退休的职工，无法享受，不得不继续再干5年！

比如说，在特殊工种年限条件上，8年（有毒有害）、9年（高温、高空、粉尘）、10年（繁重），只要从事相关工作，岗位符合这些恶劣环境条件的，达到退休年龄，就可享受。但是，现在现在，在这个年限要求上，增加了“连续从事年限、离岗不允许超过5年等附加限制条件”，如果，因为不符合附加限制条件而无法办理提前退休的话，那之前所从事的特殊工种怎么说？都白干了吗？

又比如说，只要与特殊工种目录中所包含的特殊工种名称，在字面上有不一致的情况，就不再认定，对铸造行业来讲，“电炉、工频炉”就因为不叫“炉前工”就不被认定为特殊工种，企业只不过是按照设备确定了岗位名称，“炉前工”这个属于五六十年代的叫法，谁能想到几十年以后，因为名称的变化影响一大批人不能办理提前退休，难道以前的叫法就不能与时俱进吗？难道就因为岗位名称的变化，岗位环境就有很大的改善了吗？

政策的出台，想要干什么，方向是有了，但是还要在细节上区分对待，要以实施为依据，不能一板砖下去，都给拍死，如果是这样的话，建议把特殊工种提前退休政策取缔好了，这样有失政策的公平性、合理性。

“没有调查，就没有发言权”。这是毛主席为了反对红军中存在的教条主义思想而提出的一句名言。同样，政策的出台，要有调研，要有写实，出台后对行业、对职工影响有多大？这都需要提前调研好的，另外，政策制定的目的应该是解决问题、化解矛盾，而非简单的限制！这才是我们所要追求的！

个人观点，仅供参考，欢迎评论区留言讨论！