近年来，很多人都把唐朝算作胡人王朝，理由是含有鲜卑人血统，那么这样说对不对呢？其实判断一个王朝是胡人王朝还是汉人王朝的标准并非血统，而是一个王朝统治者的自我认同、施行什么样的政策。

以北齐、北周二朝为例，北齐皇族是高氏，原籍渤海，渤海高氏是当地的高门郡望，民族成分是汉人，北周皇族宇文氏，民族成分是鲜卑人。

以血统而论，似乎理应是北齐是汉化王朝，北周是胡化王朝。但事实恰好相反，北齐沉溺于胡化的同时，北周通过改革一步步推进汉化（当然北周依然是一个胡人王朝，最终的汉化要等到杨隋时期）。

这个事实可以表明胡汉的分界不是血统，而是文化认同。

北齐高氏是胡化的汉人，自认为是鲜卑人。

及帝将建中宫，高隆之、高德正言汉妇人不可为天下母，宜更择美配。（《北齐书·文宣李后传》）

由此可见，血统为汉的高氏皇族奉行的是歧视汉人的政策，汉族女子在高氏眼中甚至不配作为皇后。可见高氏的自我认同是胡人，丝毫没有自己是汉人的意识。

显祖尝问弼云:“治国当用何人?”对曰:“鲜卑车马客,会须用中国人。”显祖以为此言讥我。

显祖高洋也是自认为是“鲜卑车马客”。

而北周宇文氏则是汉化的鲜卑人。

西魏、北周尽管一开始也是反汉化的产物，政治上采取的府兵制其实源于鲜卑旧俗，文化上迫使汉人改为鲜卑姓。但经过周武帝的改革，府兵隶属于君主，汉人大量进入府兵，鲜卑部落制度已不复存在，在制度上已经汉化。

到了隋文帝时，又将姓氏改回汉姓，在文化上最终回归汉化，也就顺理成章。

由此可见，民族政策与血统无关，汉家望族高氏自认胡人、歧视汉人，鲜卑宇文氏却采取了汉化的措施。

再举康熙为例。以血统论之，康熙母亲是佟氏，奶奶是孝庄太后，有一半汉人血统，四分之一蒙古血统，满人血统只占四分之一。

但康熙统治下的清朝是以满人八旗为基本盘的，采取的是偏向满人、歧视汉人的民族政策，加上康熙的生活方式、礼节、打扮也都是偏向满人，所以我们认定康熙是满人君王，与血统关系不大。

也有人会说康熙母亲是满人还是汉人存在争议，但这并不影响结论，康熙的曾孙嘉庆皇帝，母亲是汉人魏氏，嘉庆帝有一半汉人血统是没有争议的，但他依然是满人君王。

从康熙和嘉庆的例子看，判断民族身份是根据政策还是血统，就很清晰了。

反观唐朝，没有任何偏袒胡人、歧视汉人的政策，唐朝的制度、仪典都是汉家的制度、仪典，从这些方面看，唐朝毫无疑问地是汉人王朝。

无可否认的是，唐朝皇室伦理关系的混乱（太宗纳弟妻、高宗纳母妃、玄宗纳儿媳）的确是受到了胡人习俗的影响，也与儒学在魏晋南北朝的式微相关联，但只凭生活作风一点，断定唐是胡人王朝，显然站不住脚的。