诸葛亮北伐失败，有着主观和客观的原因。

从客观上来看，诸葛亮北伐是在敌我双方实力不对等的情况下实施的，注定会失败。蜀汉最为强盛的时候是拥有荆州、益州和汉中，与隆中对的策略执行的物质基础相符，进一步积蓄力量有可能有希望复汉。但是，关羽丢荆州、刘备败夷陵，损失巨大，不仅荆州三郡土地丢失，而且军队损失至少一半甚至更多，这个时候已经注定蜀汉实力最弱，隆中对策略彻底失败，能偏安一隅就不错了，再兴兵北伐只能加速自己的灭亡。

而诸葛亮北伐之时，曹魏严格执行了曹操最初制定的对待东吴和蜀汉的策略，那就是守，耗其资源，待内变而灭之。曹叡是明君，甚至在治国理政上比曹丕要强，政治、经济稳定，加之还有司马懿、张郃、曹真、郭淮等一批优秀人才，在冷兵器时代，进攻一方耗费的兵力、资源要远远大于守方。曹魏拥有广袤的中原土地，在战略物资、人员上源源不断供给，蜀汉只有一个四川盆地，物资的积攒，兵源的储备是需要足够时间的。同时，蜀汉到诸葛亮执政时间军事人才已经凋零，这是最大的危机。

从主观方面讲，诸葛亮自身存在一定问题，注定其北伐困难重重。

1.诸葛亮本身军事能力问题，史学家陈寿是一位治史严谨的人，他评价诸葛亮：于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。我们不要被野史和演义所误导，诸葛亮一生用兵过于谨慎，其原因是实战经验不足。他加入刘备阵营之后，能力更多体现在内政上，前方用兵更多是庞统和法正。如果法正在也会成为托孤大臣，依旧是法正统兵，诸葛亮镇后。迫不得已诸葛亮走上前线，缺少经验的他面对的是老谋深算的司马懿、战阵无敌的张郃以及智勇双全的郭淮。

2.诸葛亮用兵的呆板问题。诸葛亮一生不敢弄险，固有蜀汉兵少，担心损失的问题，但是如果想以少胜多哪一次不是用奇谋？看看官渡之战、赤壁之战，就是活生生的例子。诸葛亮出兵往往都是平坦之路，为了平稳推进，但是这样会让曹魏看得一清二楚，具有针对性的防守策略诸葛亮成功的几率几乎没有。只有第一次出兵，因其突然，收获大一些。之后的北伐，曹魏已经加强防守，在陈仓损兵折将，铩羽而归。

这里要说说子午谷奇谋，这是魏延提出来的，魏延经略汉中十年，固若金汤，对于前线情况比坐镇后方的诸葛亮更加了解，他提出此谋一定有认真考量，但是诸葛亮无法否定了，一是他不想弄险，二是他对魏延有着深深的偏见。

3.诸葛亮用人不当问题。一方面，诸葛亮在任期间，蜀汉人才匮乏，作为蜀汉权臣，在人才培养上有着不可推卸的责任。刘禅曾说：“政由葛氏，祭则寡人”，说明诸葛亮是蜀汉货真价实的权臣，培养了多少英才？好像没有，尤其是在军事人才方面更是没有记载。这里的葛氏就是诸葛亮，诸葛亮本姓葛，因葛氏曾迁至诸城，所以葛氏变为诸葛。

另一方面，对已有人才的打压和内部矛盾处置适当，造成了蜀汉发生内讧。在诸葛亮手下，杨仪与魏延都是精英，一文一武发挥作用极大，但是二人极度不和，作为领导任而为之，埋下了未来祸患的伏笔。诸葛亮死后杨仪与魏延反目，魏延被杀，杨仪也最终落得自杀的结局，诸葛亮是负有不可推卸的责任。魏延高傲，但是军事能力在蜀汉首屈一指，与诸葛亮都是荆州时期加入刘备阵营，应该关系不错，但是诸葛亮对魏延采取了不信任以及打压的手段，魏延在北伐当中的能力被遏制，在历次北伐中，魏延无论督前部，还是做偏师，战绩都是最好的。那个“方策精详，垂问秦雍”的郭淮，曾败马谡，摧破廖化，擒虏句安，诸葛亮也畏惧三分，但魏延却能“大破淮等”，不是击退，而是大破。魏延文武兼备，勇猛过人，关羽、张飞等人去世后，他是蜀汉超群绝伦的上将。而杨仪，其才能也十分优秀，但是此人心胸狭隘，而且不是纯纯的忠臣，他在荆州叛逃荆州刺史傅群到关羽处，后到益州。魏延能力前功劳大，众皆服，独杨仪与魏延向恶。此二人的矛盾是公开化的，诸葛亮不加以调和处理，这样的领导水平堪忧。

再看诸葛亮五丈原临终处置，非常失当，是造成内部混乱的直接原因。在当时的军中，魏延是前军师，征西大将军，假节，令汉中太守，南郑侯；诸葛亮是丞相录尚书事，假节，领司隶校尉，益州牧，武乡侯。二人均假节，封侯，魏延在蜀汉地位仅次于诸葛亮，杨仪、费祎、姜维三人官职比魏延低很多，如果让杨仪指挥魏延，魏延能够服从吗？但是，诸葛亮安排身后军事行动，既没有请魏延参与，又没有指定最高军事长官，鉴于杨仪始终在诸葛亮身边，是丞相长史，让人误以为杨仪成为军中主帅。同时诸葛亮密令：若延或不从命，军便自发。这样的潜台词仿佛就已经确定魏延是日后抗命的“叛逆”。最终杨仪、蒋琬、费祎等人联手陷魏延为反叛，姜维则冷眼旁观，因为他是诸葛亮的军事接班人。魏延死后，无耻小人杨仪梦想着接诸葛亮大权，然而诸葛亮生前早就有安排，“以仪性狷狭，意在蒋琬，琬遂为尚书令、益州刺史”，诸葛亮既知杨仪的问题，还安排出导致杨、魏内讧的事情，他是一个运筹帷幄的名臣吗？

再看诸葛亮的军事接班人姜维，也曾九次北伐，但是他继承武侯意志，担当伐魏大任，最终又如何呢？魏延王平守汉中数十年安然无恙，姜维接手仅一个月就失守了。后人曾叹：呜呼，姜维之亡蜀也。

由此可见，诸葛亮选人用人，与刘备差距是很大的。一个马谡，严重失误兵败身亡，一个姜维穷兵黩武，造成蜀汉亡国。

诸葛亮北伐有错吗？有，因为这是明知不可为而为之的事情，是落入了曹操设计的策略之中，况且自身实力已经达不到灭魏的水平了。也没有错，这是从刘备的遗愿来看，兴复汉室。也是从诸葛亮的个人追求来看，做一代名臣，鞠躬尽瘁死而后已。

但是，诸葛亮的北伐注定是一场绝对失败的游戏，蜀汉国小，人才较之魏、吴要少得多，战略资源更是有限，加之他用人不当，又不能协调处理好部属的关系，内部自乱，势必加速蜀汉衰落的趋势，还谈什么北伐兴汉呢？