如果历史是一面镜子，那么“雍熙北伐”这面镜子，照出的不仅仅是宋朝军队的疲态，更映衬出一种深植于骨子里的“战略短视”。我们今天不讲那些教科书式的战争分析，而是要聊聊，为什么曹彬这样一位功勋卓著的老将，会在晚年遭遇滑铁卢，以及这场失败，如何像一块巨石，沉重地压在宋朝的脊梁上，影响了此后数百年的战略走向。
很多人觉得，曹彬的失败，是因为他不擅长北方作战，是因为契丹骑兵的突袭。但真的是这样吗？让我们把时间拉回到北宋建立之初，看看赵匡胤和他的继任者，对于“统一”这个目标的理解，或许就能找到更深层次的原因。
赵匡胤的统一，带着一种“先易后难”的实用主义色彩。先收拾掉南方的割据势力，稳固自己的统治，这无可厚非。但问题在于，这种战略选择，在某种程度上也养成了宋朝军队“欺软怕硬”的习惯。南方政权，大多偏安一隅，缺乏战略纵深，军队战斗力也相对较弱。宋军在这些战场上，积累了不少胜利，但也滋生了一种盲目的自信，一种对战争复杂性的低估。
这种自信，在赵光义身上体现得尤为明显。他急于收复燕云十六州，一雪前耻，这本身没有错。错就错在他对战争的理解，过于简单化。他把收复燕云十六州，看作是军事上的胜利，而忽略了其背后复杂的政治、经济和文化因素。
雍熙北伐，正是这种战略短视的集中体现。赵光义急功近利，想要毕其功于一役。他没有充分考虑宋朝军队的实际情况，也没有深入分析辽朝的战略部署。他只是简单地认为，只要军队足够强大，就能收复失地。这种想法，在战略层面就埋下了失败的种子。
曹彬，作为东路军的主帅，承担了最艰巨的任务。他是一位经验丰富的老将，但他也有自己的局限性。他擅长水军作战，擅长攻城略地，但不擅长草原作战，不擅长应对契丹骑兵的机动性。更重要的是，他可能也受到了赵光义急功近利思想的影响，过于追求速度，忽略了稳扎稳打的重要性。
东路军的失败，不仅仅是军事上的失败，更是战略上的失败。它暴露了宋朝军队在后勤保障、情报收集、协同作战等方面的不足。更重要的是，它暴露了宋朝统治者在战略思维上的短视。他们没有真正理解战争的本质，没有充分考虑到敌人的实力，没有制定出切实可行的战略计划。
战线拉得太长，补给跟不上，这是曹彬面临的直接困境。但更深层次的问题是，宋朝的战略部署，并没有考虑到这种可能性。为什么没有预备方案？为什么没有考虑到契丹骑兵的威胁？这些问题的答案，都指向了宋朝战略思维的不足。
萧太后，作为辽朝的实际统治者，是一位极具战略眼光的政治家。她深知宋朝军队的弱点，也善于利用这些弱点。她采取诱敌深入的策略，成功地将宋军拖入困境。她的成功，不仅仅是因为她的军事才能，更是因为她对战争的深刻理解。
曹彬的失败，对于宋朝来说，是一次沉重的打击。它不仅让宋朝失去了收复燕云十六州的希望，也让宋朝的战略重心，被迫转向防御。此后数百年，宋朝一直处于被动防御的局面，始终无法摆脱来自北方游牧民族的威胁。
雍熙北伐的失败，就像一块巨石，沉重地压在宋朝的脊梁上。它让宋朝的统治者，对战争产生了恐惧，也让他们对收复失地失去了信心。这种恐惧和不信任，最终导致了宋朝的灭亡。
我们今天回顾雍熙北伐，不仅仅是为了了解历史，更是为了从中吸取教训。战略短视，往往会导致灾难性的后果。一个国家，一个民族，要想真正强大，就必须具备长远的战略眼光，必须对战争有深刻的理解，必须制定出切实可行的战略计划。
宋朝的悲剧，在于它没有做到这些。它过于关注眼前的利益，而忽略了长远的战略。它过于相信自己的力量，而低估了敌人的实力。最终，它为自己的战略短视付出了惨重的代价。
所以，当我们今天谈论历史的时候，不仅仅是在谈论过去，更是在谈论现在和未来。我们应该从历史中吸取教训，避免重蹈覆辙。只有这样，我们才能真正强大，才能走向更加美好的未来。历史不是简单的故事，它是我们避免重蹈覆辙的最好老师。
盛厦
高梁河驴车神