在中国战争史上，马陵之战是伏击战的经典案例。在这场战役中，孙膑巧妙地利用了庞涓的缺陷，通过制造虚假情况，成功地引诱对方落入陷阱，从而确保了战事的主动权始终掌握在自己手中。
公元前343年，为了弥补桂陵之战的损失，魏国出兵攻打韩国。齐威王等待魏韩两军交战后，任命田盼为大将，田婴为副将，孙膑担任军师，对魏国发起攻击。魏国派遣太子申前来抵抗，却在马陵遭遇全军覆没的命运。随后，田盼运用“增兵减灶”的计策，诱使魏国的庞涓上当，追击至马陵山中，结果庞涓中伏身亡。齐军乘胜追击，擒获太子申，彻底消灭了魏军。
马陵之战后，魏国遭受重创，失去了其霸主地位。这场战役也成为了中国古代战争史上一个著名的战例。
尽管桂陵之战后，魏国实力大减，但经过数年的休养生息，魏国开始重新发起对外的军事行动。由于《史记》中关于魏惠王和齐威王时期的记载存在误差，马陵之战的确切时间一直存在争议。然而，通过与《竹书纪年》的记载相对照，可以大致确定马陵之战发生在逢泽会盟后的次年。
逢泽会盟很可能是马陵之战的直接诱因。魏公决定称王，并在宋国都城外摆出帝王的仪仗，模仿齐桓公九合诸侯的壮举，自封为“夏王”。各国诸侯，包括秦国，都前往参加，但韩国和齐国并未出席。因此，魏惠王命令襄疵率军攻打韩国，随后齐国出兵援助韩国，对抗魏国。魏惠王于是派遣太子申率军与齐国在马陵交战。马陵之战的时间应为魏惠王二十七年十二月，持续至下一年结束。
详细经过依据《竹书纪年》所载，“梁惠成王二十八年，穰疵率师及郑孔夜战于梁、赫，郑师败逋。”魏国派遣襄疵攻打韩国汝南的梁、赫，韩国派将军孔夜应战，韩国战败，后向齐国求救，因此司马迁在其著作中记载了齐国在韩国五战全败后才出兵救援的情况。
《战国策》中亦有《南梁之难》一篇详细描述此战役。
南梁位于汝河上游，秦朝后称梁县，今属汝州。韩魏两国在此爆发激烈战斗，双方统帅为韩孔夜和襄疵，与《史记孙子吴起列传》所述庞涓领兵攻打韩国的情况不符。
韩国在获得齐国答应救援的承诺后，士气大振，全力以赴抵抗魏军的进攻，但结果依然是五战皆败，只得再次向齐国告急。齐威王利用魏、韩双方均疲惫的时机，任命田忌为主将，田婴为副将，率领齐军直趋大梁。孙膑在齐军中的角色，与桂陵之战时相同：担任军师，负责调度指挥。
然而，根据《战国策南梁之难》的记载，韩国并非在获得齐国允诺后才主动出击五次战败，而是齐国暂时观望，待韩国五次战败后才出兵救援。献计者为张丐，并非孙膑或田忌。魏国自己的史书《竹书纪年》中，亦未记载孙膑、田忌和庞涓参与此战，马陵之战的双方统帅为魏太子申和田盼。
魏国眼看胜利在望之际，齐国的干预使其愤怒不已。于是决定放过韩国，转而将兵锋指向齐军。其意图显而易见：教训齐国，使其日后不再干扰。魏惠王在攻韩的魏军撤回后，即命太子申为上将军，庞涓为将，气势汹汹扑向齐军，企图与齐军一决雌雄。（魏国兵力未有记载）
齐军已深入魏国境内，魏军紧随其后。孙膑针对魏军轻视齐军的实际情况，在仔细研究战场地形后，制定了减灶诱敌、设伏聚歼的作战策略，制造了齐军士卒大量逃亡的假象，并在马陵利用有利地形，选择齐军中1万名善射的弓箭手埋伏于道路两侧，规定夜间以火光为信号，一齐放箭，并命人剥去路旁大树的树皮，在上面书写“庞涓死于此树之下”字样。
庞涓在连续追击三天后，见齐军退却避战且每日减少灶数，误以为齐军士气涣散，逃亡过半。于是命令部队丢下步兵和辎重，仅带部分轻装精锐骑兵，昼夜兼程追赶齐军至马陵，见到剥皮的树干上写着字，但因光线昏暗无法看清，便命人点燃火把照明。字迹尚未读完，齐军万箭齐发，给魏军以迅雷不及掩耳的打击，魏军顿时惊慌失措，大败溃散。庞涓智穷力竭，眼见败局已定，遂愤愧自杀。齐军乘胜追击，连续大破魏军，并俘虏了魏军主帅太子申。
在马陵之战中，孙膑所运用的战略，实质上体现了孙子兵法“始计篇”中“能而示之不能，用而示之不用”以及“兵势篇”中“以利动之，以卒待之”的虚实原则在实战中的巧妙应用。
马陵之战的深远影响齐国
在桂陵之战及随后的马陵之战中取得的巨大胜利，不仅解救了赵韩两国，还极大地提升了齐国的国际地位。齐国凭借此次胜利，迅速崛起，成为当时东方霸主，称霸一方。魏国不得不向齐国低头称臣，并在徐州与齐公共同称王，即历史上著名的齐威王。然而，齐国的称王行为却引发了南方霸主楚国的不满，楚国立即发兵占领徐州，齐国连遭失利，最终不得不寻求和平。
魏国
桂陵之战与马陵之战的双重打击，使魏国的军事实力遭受根本性削弱。秦国乘机而入，魏国自此失去了独霸中原的能力。为了应对齐国和秦国的双重威胁，魏国开始寻求组建联盟，开启了合纵连横的历史篇章。
韩国
马陵之战并未对韩国产生根本性影响。韩国原本期望通过此战削弱完全包围自己的魏国，虽然达到了这一目的，但魏国的衰败，加上齐国、秦国和楚国对中原的虎视眈眈，使得韩国面临唇亡齿寒的困境，不得不选择与魏国结盟，共同抵御强敌。
秦国
逢泽会盟中，秦国支持魏公称王的行为导致魏国遭到群起而攻之，秦国不费吹灰之力便使魏国国力大幅削弱，魏国自此再无能力独自阻挡秦国向东的扩张。
关于马陵之战的争议马陵之战引发的争议众多。
首先，《史记》中关于魏惠王和齐威王徐州相王后改元的记载存在错误，将改元后的年号误作新王年号，导致马陵之战的时间被错误地记载为魏襄王和齐宣王时期，从而引发了对该战役时间点的广泛争议。
其次，关于主要将领的争议，马陵之战中双方交战的主要将领究竟是孙膑和庞涓，还是田盼和太子申？历史上对此一直众说纷纭，缺乏定论。由于《竹书纪年》记载魏国攻打韩国的是襄疵，而攻打齐国的是太子申，因此《孙子吴起列传》中提到的庞涓领兵攻打韩国，被孙膑偷袭后方而回师的描述也存在疑问。
第三，关于动机的争议。魏国是否因被偷袭后方而从韩国回师抵抗齐国入侵？
马陵之战明确被称为“马陵之战”，而马陵地点根据某些说法应位于卫国濮阳以北，处于齐国都城临淄和魏国都城大梁之间的交通要道上，当时隶属于齐国，而非魏国，且远离大梁。魏国若要抵御齐国入侵，为何会选择在齐国境内进行？此外，太子申领兵与齐国交战前，曾途径宋国外黄，受到外黄徐子的劝阻，而外黄位于今商丘民权县，在今开封的大梁以东，从大梁出兵前往马陵并不需要经过外黄。这又引发了另一个争议，即地点争议。
关于马陵地点的另一种说法，是在山东郯城，当时隶属于齐国城阳都，魏国若要抵御齐国，显然不会选择如此遥远的地点，而且这里也不在临淄和大梁之间。但如果魏国是主动出击，攻打齐国城阳都，那么出兵时经过位于大梁城东的宋国外黄也是合乎逻辑的。郯城境内的马陵道遗址，确实符合《孙子吴起列传》中所述的“马陵道陕，而旁多阻隘，可伏兵”。
由于存在大量争议，一些现代和古代的学者甚至怀疑马陵之战是否真实发生过。可能的情况是，司马迁在研究时发现了两份时间接近且过程相似的关于齐国和魏国之间的战斗记录。然而，这两份史料在细节上存在显著差异，导致司马迁将它们视为两次不同的战役，即史记中记载的桂陵之战和马陵之战。尽管如此，这种解释并未获得广泛接受。
