近日，河北廊坊三河市的街头巷尾上演了一出荒诞的“色彩围剿”。
蜜雪冰城标志性的红底招牌被刷成灰绿，肯德基红白相间的门头却安然无恙，而城管部门一句“文件还没出，先改了再说”的回应，更是将这场闹剧推向舆论漩涡。
一块招牌，映照出的不仅是审美的扭曲，更是权力的傲慢与法治的缺失。
“雪王变绿”，商户的无奈与愤怒“靠大路口的门头都不让用红色！”三河市燕郊一家蜜雪冰城店员无奈表示，原本红底白字的招牌被强制改为绿色或灰色，而远离主干道的分店却未被波及。
这一改动不仅让消费者调侃“雪王变绿雪冰城”，更让商户承担了数千至数万元的更换成本。
有熟食店老板直言：“红色代表喜庆，换成冷色调后生意明显冷清。”
讽刺的是，同样使用红底的肯德基、米村拌饭等连锁品牌却未被要求整改。
一家米村拌饭店员透露：“我们接到了通知，但还没改。”而肯德基燕顺店的红色招牌至今仍高悬街头。
这种“选择性执法”引发商户强烈不满：“难道只有小商家需要‘丧葬风’？”
“导则”与现实的割裂：权力任性下的双重标准三河市城管部门将“颜色禁令”归咎于《三河市城市规划建设管理导则》，称其要求广告牌匾“色浅、淡雅”，并禁止普通商户使用红蓝底色——但国际连锁品牌却可豁免。
这份发布于2024年12月的文件，甚至被城管自行加码，额外禁用了黑色。
然而，这份“导则”本身却充满矛盾：它要求招牌“颜色应有变化”，却又强制统一禁用基础色；它强调“材质中高端”，却无视小微商户的生存压力。
一名设计师透露，按“导则”标准制作的招牌成本比普通样式高出30%-40%，这对本就艰难的小店无疑是雪上加霜。
更荒诞的是，当记者追问为何城管禁令与导则内容不一致时，三河市自规局和宣传部互相推诿，城管部门则直接拒绝回应。
一场声势浩大的“整改”，竟连一份正式文件都无法出示。
法治缺位：谁的招牌谁做主？“文件还没出就动手，这是典型的权力越界！”律师赵良善指出，所谓“导则”仅是指导性文件，并无法律强制力。
城管部门在无明确法规依据下强改招牌，涉嫌侵犯商户经营自主权，甚至可能违反《反不正当竞争法》——允许连锁品牌用红蓝底色，却禁止普通商户，明显违背公平原则。
商户的愤怒不仅源于经济负担，更因对政策稳定性的信任崩塌。
一名眼镜店老板质问：“去年黑色还能用，今年突然不行了，明天会不会连玻璃橱窗都要统一磨砂？” 这种“朝令夕改”的治理逻辑，让市场主体如履薄冰。
城市治理的出路：尊重市场，敬畏规则城市之美，在于多元与包容。
香港霓虹招牌的璀璨、东京街头色彩的碰撞，皆是商业活力与城市文化的共生。
而三河市的“颜色禁令”，却用权力的剪刀裁出了一片死气沉沉的“灰绿荒漠”。
真正的城市治理，应恪守“法无授权不可为”的底线。
政策出台前需经合法性审查与公众听证，而非靠城管队员“口衔天宪”；城市规划应尊重商户创意，而非用“审美霸权”扼杀个性。
若连一块招牌的颜色都要权力钦定，谁还敢相信“法治是最好的营商环境”？
结语
从蜜雪冰城的“绿雪王”到街边小店的无奈妥协，三河市的“颜色禁令”是一面镜子，照见了某些地方对法治的漠视、对市场规律的傲慢。
城市需要的是烟火气，不是“丧葬风”；商户需要的是自由生长的土壤，不是权力任性的剪刀。
唯有将规则刻进治理的基因，让霓虹招牌自由闪烁，才能真正守护那份“各美其美”的人间温度。
圣风之痕6
顶一下