汉献帝刘协（181年-234年），是中国历史上东汉末年的最后一位皇帝。他继位时正值曹操势力强大，形势十分复杂。然而，尽管曹操在一些方面对献帝进行了限制和控制，但为何献帝没有选择一剑杀了曹操夺回大权呢？这个问题涉及到多个方面的因素和考量。

首先，献帝作为一个君主，他的思维和行为受到传统的封建观念和道德规范的约束。在传统观念中，君臣关系被视为至高无上的，君主是天命所归的统治者，有着使命和责任维护社会秩序和国家安宁。因此，一剑杀了曹操夺回大权的行为在道德和伦理上是难以被接受的，献帝可能认为这样的行为违背了传统的道德准则。

其次，献帝在政治和军事方面的力量相对较弱。曹操作为当时的一方诸侯，掌握着强大的军事力量和政治资源，拥有广泛的支持者和忠诚的将领。相比之下，献帝身边的势力相对薄弱，难以与曹操对抗。献帝可能意识到，即使他选择使用暴力手段，也无法战胜曹操的军事力量，甚至可能导致更加严重的后果，如百姓的流离失所和社会的动荡不安。

此外，献帝也有可能考虑到长远的利益。虽然献帝在政治上受到限制，但曹操在一定程度上维护了汉室的尊严和皇权的象征。他对献帝的待遇相对尊重，保留了一些帝王的仪式和礼节。献帝可能担心，一旦他采取极端手段夺回大权，可能会导致更加严重的政治动乱和对汉室的进一步侵蚀，甚至可能引发更大的战乱和混乱。

最后，献帝也可能存在个人的性格和胆怯的因素。作为一个在动荡时期成长起来的君主，献帝可能缺乏坚定果断的决断力和勇气。他可能对面对曹操这样强大的对手感到恐惧和无力，缺乏信心和勇气采取激烈的行动。他更倾向于选择保守的方式，以保护自己和汉室的安全。

综上所述，汉献帝没有选择一剑杀了曹操夺回大权，涉及到多个方面的因素和考量。他受到传统道德观念和伦理准则的约束，认为采取暴力手段违背了君臣关系的伦理规范。同时，他在政治和军事方面力量较弱，难以与曹操对抗，可能意识到使用暴力手段无法战胜曹操，甚至可能导致更严重的后果。此外，他也考虑到了长远的利益，担心夺回大权会带来更大的混乱和对汉室的进一步侵蚀。最后，个人性格和胆怯的因素也可能导致他缺乏决断力和勇气。

在东汉末年的动荡局势下，献帝选择相对保守的方式，以保护自己和汉室的安全。尽管他失去了大权，但他最终成为了东汉时期的最后一位皇帝，他的选择也为后来的历史发展埋下了种子。献帝的决策和行为，是当时复杂政治局势和他个人背景的产物，无论是正确与否，都需要放在历史的背景中进行理解和评价。