广州花地湾异形地铁口，一经面世隔天就拆除，参与设计的相关4人，都受到了不同程度处罚。不少人觉得是甲方甩锅，但我们看到的这份公告，其实是万溪公司内部文件，说明是自查后的处罚意见。虽然不少设计师深表不平，可查看了设计原稿件，卖家秀和买家秀大走样，景观设计师被处罚不冤枉。
按理说地铁口改造，交给万科子公司万溪来做，应该是万无一失的，没想到出这么大的笑话。
万科大股东是深圳地铁，双方的合作由来已久，作为深耕广东多年的企业，可以说既了解地铁又懂当地文化。
但问题是万溪设计外包，对方是一家来自上海的企业，并不是自己设计的，显然设计师并不了解广东文化。
万溪认为负责人工作不用心，并对该设计公司很不满，愤怒地表示不再跟其合作，永不录用。
我们看原设计稿图，也明显跟实物不一样，原稿是即将绽放的浅粉木棉花，出口一个是叠级门洞，实物却改成大红挑檐。
有了挑檐的出入口，再将颜色改成橙红色，这让进入地下坐地铁的乘客，产生了忌讳的心理阴影。
不少网友吐槽只处罚设计师，不处罚通过的人，但看到设计的原稿，这确实给人挖坑了，做出来根本是两回事。
万溪发的公告称，“永不再跟这家设计企业合作”，意思是对方改设计了，还是说对方没有全程跟进？
并对公司内部的项目设计师做出了处罚，部门的负责人年度绩效不合格，分管产品的副经理和联席总经理也要负责。
不知道是没及时发现问题，还是说自己内部的设计师又做了微改，这就不得而知了，公司也拒绝再谈这件事情。
但不管是原图被设计师私改，还是应甲方要求的改变，作为一个合格的设计师，在原则性问题上不能让步。
从设计到实物的呈现，不仅颜色大变，原来递进内收的雨棚出口，做出来却是斜切的平板造型。
颜色已经改得很像了，叠层渐变色的铝板，又变成了三瓣出檐直板，这跟木棉花瓣有何联系？是谁改了设计原稿？
用铝板做渐变色的效果，这个设计本身就很麻烦，想想一共要定多少块色板，落地把控的难度大为提高。
不容易落地的设计稿，设计师如果没有全程跟进，稍微哪里没注意就会出问题。
渐变颜色效果的铝板，需要确定里面出现的每一种颜色的色号，结果做出来是纯色的大橙红。
如果是现场喷涂效果也未必好，而且太阳久晒也会变色的，需要经常重新喷色，维护费也变高了。
这本就是原有地铁口的改造，肯定要弄得与众不同，结果设计师对花瓣二次抽象，搞成了三瓣挑檐。
设计师以为的木棉花绽放，在广东人的抽象里成了棺材，加上颜色和通往地下的通道，这样的想象合情合理。不管是设计师改了原图，还是没有坚持自己的操守，又或是没有细心跟进，为此受到的处罚都不冤枉。
