2023年10月24日，联合国秘书长古特雷斯在安理会发表了一段讲话：“我对加沙地带发生的明显违反国际人道主义法的行为深感关切，武装冲突中的任何一方都不能凌驾于国际人道主义法之上。”
秘书长接着说道：“同样重要的是要认识到，哈马斯的袭击并不是凭空而来的，巴勒斯坦人民遭受了56年令人窒息的占领。他们看到自己的土地不断被定居点吞噬，饱受暴力之苦。他们的经济被扼杀了，他们的人民流离失所，家园被毁。他们对政治解决其苦难的希望正在消失。但是巴勒斯坦人民的怨愤，不能成为哈马斯发动骇人袭击的理由。而这些骇人听闻的袭击，也不能成为集体惩罚巴勒斯坦人民的理由。为了减轻巨大的痛苦，使运送人道援助更加容易和安全，并促使人质获释，我再次呼吁立即实现人道主义停火……真正和平与稳定的唯一现实基础，就是两国方案。以色列人需要看到，他们对安全的合法需求得到满足。巴勒斯坦人需要看到，他们根据联合国决议，建立独立国家的合法愿望得到实现。”
以色列人是真的啥事都干得出来的，黑的白的都能玩，甚至追到别人国家去搞暗杀，那都是随随便便的事。第二天，联合国秘书长赶紧又发表了一段讲话，一再重申自己是谴责哈马斯的，已经用很大段的话谴责过了，请大家千万不要误会。
怼完秘书长和联合国，随后又怼中国驻联合国的代表，竟然没有按他们以色列的意愿去投票。一系列牛逼坏了的操作，把人看得一愣一愣的。
不过这里也有个问题，联合国到底有没有用？联大和安理会通过那么多的决议，到底有没有约束力？联合国秘书长，站在中立的位置上讲几句话，怎么就让人说怼就怼了呢。
1.为啥要设立联合国联合国的花园里，有一尊著名的雕像，叫“铸剑为犁”。《三体》里面有讲过，就是ETO差点成功刺杀罗辑的那一段。
1941年8月13日，英国首相丘吉尔和美国总统罗斯福在大西洋中间的一艘军舰上，共同发表了一份宣言，宣布共同反对领土扩张，提倡尊重各国领土完整，恢复被暴力剥夺的各国人民的主权，保障贸易自由，解除侵略国家的武装，放弃使用武力等等，史称《大西洋宪章》。
《大西洋宪章》虽然没报身份证号，但摆明是冲着希特勒这帮人去的。因为第二次世界大战的本质，是德国、日本、意大利这几个新兴强国，试图打垮英国，按过去的殖民逻辑，把全世界都变成他们的殖民地。而英国作为老殖民帝国，作为既得利益者，更愿意维持原有的秩序。
经过数百年的殖民实践，英国事实上也上升到了一个新的段位，深刻了解占领别国领土，并不意味着利益最大化。
尽管目标是为了对付德国，但《大西洋宪章》所提倡的内容，从我们现在的角度看，基本上也是能够接受的。这些精神和原则，基本上也成为后来联合国所提倡的宗旨。
《大西洋宪章》在当时更是广受那些被侵略国家的欢迎。1942年1月1日，包括中国在内的26个反法西斯国家共同在华盛顿签署了一份《联合国家宣言》，宣布支持《大西洋宪章》，承诺相互支持，奋战到底，打败法西斯，建立一个和平、合作、繁荣的新世界。
到了1943年10月30日，美国、英国、苏联和中国又共同提出了要“根据一切爱好和平国家主权平等的原则，建立一个普遍性的国际组织，所有这些国家，无论大小，均得加入为会员国，以维持国际和平与安全”，其实这就是联合国的雏形了。
后面就逐渐进入技术性讨论的环节了，比如机构要怎么设置，办公地点选在哪里，各国地位如何安排等等，这些在随后的敦巴顿橡树园会议、旧金山会议等一系列会议中逐渐被确定。
2.联大、安理会和秘书长的区别联合国的总部设置在纽约的曼哈顿，因为在讨论选址的时候，洛克菲勒捐出了850万美元，让联合国在纽约买地。现在联合国所在那一片区域，理论上已经不属于美国国土，而属于联合国。
随后，又成立了一个由来自11个不同国家的著名建筑设计师所组成“联合国设计委员会”，开展总部大楼的设计工作。这11人里面有一位是中国人，那就是梁思成。总部大楼里的设计、装潢，陈列的艺术品，来自不同国家，充满了国际色彩。
比如安理会会议厅里的挪威壁画，象征着人类会像不死鸟一样走出战争的阴影，走出富裕和繁荣。经济与社会理事会的会议厅，则是由瑞典人提供各种建材。而前面提到的“铸剑为犁”又是苏联人赠送的。
联合国的地基里埋着金属匣子，里面装着《联合国宪章》和《世界人权宣言》，非常具有理想主义的色彩。
不过理想总要落到实处，这个国际机构既然想减少战争、维护和平，那具体应该怎么做？
比如1971年10月，中华人民共和国恢复在联合国的合法席位，就是在联合国大会上表决通过的。我们获得了大多数国家的支持，即使美国投了反对票，也不能阻止我们。
支持以色列和巴勒斯坦建国的181号决议，也是在联大上通过的。当时有美苏为首的33国赞成，13个国家反对，10个国家弃权，获得了多数通过。
联合国的第二个核心机构，就是安全理事会。安理会有5个常任理事国和10个非常任理事国。
非常任理事国得选，选中了可以获得两年的体验卡。而五常则是固定的，从根本上讲，那是二战时用鲜血和生命挣回来的秩序。
以色列怼联合国没必要存在那架势，就有点像是一家公司入职没多久的员工，指着创始人兼大股东的鼻子喊：除非经理立即给我道歉，要不这公司就解散了吧！
二战时中国和法国的地位都不太有利，能够成为常任理性国，从技术的角度，有美英拉拢的原因，因为那年头中美是盟友，他们需要更多的小伙伴一起来对付苏联。
安理会的投票原则是9票以上通过，但五常有一票否决权。从客观上讲，你不能让一个超级大国和一个只有几十万人口的小海岛，在左右世界的走向时，只拥有相同的决定权限。
然后是秘书长。秘书长是联合国的行政长官，虽然听起来很厉害，但基本盘非常薄弱。
美国总统的基本盘是几百万美军，而联合国秘书长的基本盘则只有爱和理想，只有那一本大家精神上都认可但身体又未必追随的《联合国宪章》。
所以以色列代表随便怼他，只是面子上难看，影响不好，但不会有警察叔叔出来劝他冷静冷静。
爱和理想虽然有点虚，但并不是没用的，秘书长当然也有不小的影响力，地球村里有人吵架了，过去拉一把劝大家冷静冷静，有时候是能起作用的。比如古巴导弹危机时，时任秘书长吴丹四处奔走，拉着美国、苏联和古巴的代表坐一起多聊聊，对后面危机的化解，就多少起了一些作用。
联合国秘书长这个职位的人选，一般是由安理会提名的，也就是说，要获得五常的一致认可。不过秘书不能来自五常国家，一般由中小国家的人来担任。
整体上，联合国大致结合了大国影响和全球参与两个要素，尽力寻求平衡。
3.联合国有用吗？有些人认为，联合国其实形同虚设，没有真正的约束力，尤其是对大国，无法真正解决什么问题。
某种程度上这是事实，联合国要达成什么决议，首先要大家支持。即使大家支持了，也未必有约束力。10月27号，联大会议不就多数通过，敦促哈以两边停火吗？但是人家不听，联大也没有什么办法，因为联大决议并不具有强制性，最多只是在道义上给一点压力。
联大决议没强制性，但安理会的决议是可以有的。要是当事国不执行，是可以拉一支队伍过去教做人的。比如1990年年的海湾战争，伊拉克这种公然侵犯别国领土的行为，全世界都反对。萨达姆拒绝撤出，于是安理会通过决议，授权美国为首的多国部队，去恢复科威特的领土。
问题又在于，并不是每一次侵略行为，安理会都能出来主持正义啊。尤其在冷战时期，安理会几乎是瘫痪的，反正不管提议啥，对面基本都是一票否决，还有啥可聊的。要是一些侵略行为有大国当保护伞，安理会就能难通过决议来维持和平。
从1945年到现在，世界那么多地方发生那么多的破事，联合国又有几次能阻止得了，有几次能发挥关键作用呢？那个联大会议，大部分时间吵吵嚷嚷，每个国家自说自话，几乎是在浪费时间。
但问题不能这么看，“唇枪舌剑、纸上谈兵可能令人乏味，毫无结果，但总比真刀真枪的战争更少些危险，也更少些代价，有时还可能使后者发生的可能性小一些。”
联合国所发挥的作用，也许距离人们心中最初的理想，有非常遥远的距离。但不能因为距离遥远，就连理想都不要了。
维也纳会议所要制定的只是强者喜欢的秩序，没有弱者说话的余地；而现在的《联合国宪章》，已经能够体现大多数人的理想。就算实现的不多，也同样是进步。
有人认为这个世界的底色终究是弱肉强食，但这其实并不是世界的全部样子。
不认识到世界有弱肉强食的一面，那确实是幼稚了；但如果认为世界只是弱肉强食而已，那认知又偏颇了。如果世界的全部本质只是弱肉强食，赢家活输家死，那到最后所有人都得死。因为最终能够活下来的只有最强的那一个，最强的那一个虽然赢了，也得遍体鳞伤，独木难支，无法存活。
人类开始的地方的确是弱肉强食，但人类逐渐进步，慢慢拥有合作、和平与爱。人类光辉的一面，就在于能够抑制自己内心的野蛮，去做更符合长期利益的文明选择。合作共赢比起你死我活的零和游戏，无疑是更高端的玩法。
我始终认为，人类内部的这点矛盾根本微不足道。人类最根本的问题，是在强大而危险的大自然面前，弱小得比不上一只蚂蚁。人类真正的处境，就和《进击的巨人》里无助的人们一样，自然的巨人随时可以破墙而入，踩碎和吞噬一切。
不管是实质需求，还是内心渴望，人对于和平与爱，都有着根本上的需要。我们要不断变强，但并不意味着可以失去仁义。
人生▓若只如初見
上一个在联合国怼的人叫卡扎菲。[笑着哭]