6月26日，中国驻法大使卢沙野先生在“法国外交与联合国协会”举办的研讨会上指出：
台湾从来就不是一个国家，“台独”是割裂主权国家领土的违法行为，两岸分治状态是上世纪40年代中国内战遗留问题。
卢大使进一步认为：中国的内战还没有结束，台当局是中国的一个叛乱政权，我们随时有权将其驱逐并收回岛内治理权。
结果，消息传到台湾，许多受大陆网友喜欢的政论人士都破大防了，尤其是蔡正元教授，几乎是激动万分地批评卢大使：嘴碎、乱讲、不适任；岛上不是叛乱政权······
蔡正元教授是一个说话很坦白的人，他的见解也非常有新意；他学识渊博，讲话逻辑性好、说服力强，在岛上是个难得的敢于说自己是“中国人”的人。
就是这样的人物，为什么对卢大使的话火冒三丈，下意识就做出激烈的反应呢？
首先，我们看看卢大使说话的重点针对卢大使的话，其重点是：中国的内战还没有结束，台当局是中国的一个叛乱政权。
这句话突兀拿出来说也没有问题，但很多人看不懂；而卢大使说这个话还有一个特殊的“语境”：在“法国外交与联合国协会”举办的研讨会上。
这个研讨会上，作为代表国家的大使，肯定要就双边关系中最重要的问题发表意见；而大国和任何国家交往，对方对“岛”的态度是重中之重。
卢大使说的话有前后逻辑的，他是以法国对科西嘉岛态度作类比，向法国人说明：在岛的问题上，法国是要慎重看待，谨言慎行的。
因为这是一场还没结束的“内战”；而现在岛上的政权是个“叛乱政权”，这一点问题没有，自从1971年10月25日，中国重返联合国，就决定了岛上政权的“叛乱”性质。
应该说，卢大使说得还是比较委婉的，他用科西嘉之于法国的重要性，类比“岛”是大国的一部分的重要性，恰如其分，让法国人从根本上认识台海问题的性质。
科西嘉岛与法国是什么关系呢？
科西嘉岛在地中海上，距离法国大陆有170公里；法国历史上名人拿破仑就是科西嘉人，因为长得矮，还被人说成是“科西嘉来的矮子”。
一直以来，科西嘉岛就被各种政权殖民、控制。
最早，迦太基人统治着科西嘉岛，后来又被罗马帝国占领，成为罗马帝国的一部分；罗马帝国灭亡后，汪达尔人、伦巴底人、阿拉伯人都短暂或部分占领过这个岛。
但因为科西嘉岛距离法国大陆不远，所以一直和法国大陆有着千丝万缕的联系，岛上人使用的语言除了科西嘉语外，就是法语了。
法国在历史上不同时期也统治着这个岛，虽然岛上一些有心人也想“独立”，但这不妨碍岛上人对法国也有很多的情感。
1769年，科西嘉岛被并入法国版图，同年在科西嘉出生的拿破仑自然就成为法国人，后来还当上法国皇帝。
拿破仑之后的欧洲一片战乱，法国在各种战争中也不是最强的，所以，科西嘉岛被英国、德国、意大利等轮番控制。直到二战结束，科西嘉才真正成为法国一个省。
实际上，只要一个地方有历史变故，这里总有野心家搞出的分裂势力，科西嘉岛也不例外，一直以来都有“科独”活动，他们到处搞政治暗杀，搞得法国政府头痛不已。
应该说，确定科西嘉岛是法国一个省的安排，是二战后世界秩序的一部分；同时，科西嘉岛在历史上、文化上与法国联系更深。
再看看我们的“岛”，很多方面与科西嘉岛相似：与大陆深厚的连接、文化上语言上的同根同源；更何况在人种人、法统上，它本来就是中央王朝的一部分；也是二战后确认归中国的。
其次，要理解卢大使为什么这么说卢大使为什么要这么说呢？西方人，除了专业搞国际政治的，一般人其实并不了解大陆与台岛的历史，也不了解大陆与台岛之间的关系。
卢大使在法国用科西嘉岛比喻，是要法国人知道大陆与台岛的关系：这种关系比你们和科西嘉的关系还密切，你们不应该在大国统一问题上说三道四。
接着，就是说现在大陆和岛的问题，在这方面，很多西方人更加糊涂：不是二战后就明确了岛是大国的一部分，无条件回归大国，这岛上怎么还有个政权啊。
于是，就有这几句：中国的内战还没有结束，台当局是中国的一个叛乱政权，我们随时有权将其驱逐并收回岛内治理权。
这句话有两点耐人寻味：“内战还没有结束”，是国内革命战争还是解放战争？“台当局是叛乱政权”，这个“台当局”是一直以来的还是现在的民进党当局？
两点说完之后，就有最后一句话：我们随时有权将其驱逐并收回岛内治理权。这里没说用什么手段；没说什么时间；说收回“治理权”，不是“统治权”，说明这是国家内政问题。
应该说，卢大使的话逻辑严密，语言严谨，是一个外交官说话的特点；他在法国说这些话，也主要是说给法国人听的，合情合理。
另一方面，一般在联合国五常驻在的大使，都是一个国家级别比较高的外交官，说话份量很重的。不管哪个国家驻五常的大使，他们的话都要重视。
第三，蔡正元教授批评的点在哪里看了蔡正元激烈批评大使的视频，他主要意思有以下几点：
1、卢大使是驻法大使，说两岸话题不符合身份；卢大使还说过俄乌战争问题、克里米亚半岛问题，说的也不合理，说话的身份也不适当。
2、说岛上政权是“叛乱政权”，这是蔡正元说得最激烈的，还说以前内战时，国民党也说自己在“剿匪”，说要谁是“叛乱政权”还不好说呢。
那就要好好说说：卢大使说两岸问题是不是合适。明显的，非常合适，不但卢大使说这个话合适，驻在其他国家的大使说也合适。
“大使”是近现代外交官的名称，全称是“特命全权大使”，是最高一级的外交代表，系一国元首向另一国元首派遣的代表。
前驻英大使傅莹
大使的主要职责是：同驻在国政府保持政治联系，促进两国正常关系的发展，研究驻在国的情况和内外政策，保护本国国家权益。
所以，当驻在国出现影响两国正常关系发展的问题、触犯本国国家利益问题的时候，大使要在适当的时机，用适当的方式，表明态度，对这个国家进行劝告，防止事情进一步变化。
“俄乌战争”爆发之后，欧洲国家总是说大国不作为、指责大国把“安全不可分割原则”用错地方；还要求大国制裁俄罗斯等等。搞得好像大国有很大责任似的。
这时候法国也是这样，跟着一般人后面乱糟糟地说，法国老百姓也不知道根本原因，媒体怎么说他们就怎么信。
恰好法国电视台就这个问题邀请大使谈这个问题，他当然要说清楚大国的立场，这是他的职责所在。他说“独联体”没确定边界，也是事实描述，给后面的话做论据，有啥问题？
关于克里米亚半岛问题，大使也从历史连接方面、克里米亚归属变迁问题说了几句历史事实，然后指出大国从历史出发、从事实出发，劝和促谈，这种态度是最合理也是最可行的。
同样的，最近法国就派军舰和美国一起到亚太演习，还过海峡。大使当然要在对法国人说清楚事情的性质，让法国人知道这样做可能的危害。
蔡正元教授说“大使不应该说，大使嘴碎，在乱说”，这是很不合理的，也很不公平。
看看美国大使在中国说的话，几乎世界上所有的事他都说，“俄乌战争”他说，“巴以冲突”他说，就连欧盟选举他都说；按照蔡正元教授的说法，美国大使更是嘴碎、更不适任。
蔡正元教授说得最激烈的，还是岛上政权是不是“叛乱政权”这个问题。他说不应该说这样的话，还说谁是“叛乱政权”还不好说呢。
简直离了大谱，蔡教授没仔细分析大使的话。
大使说“内战还没有结束”，难道说的是“解放战争”？政权延续是清朝灭亡后，才有“国内革命战争”的，其中夹杂着共同的抗日战争；抗日之后接着打，国民党被打跑。
这是完整的内战；而内战中被打败的一方跑到岛上，也没有签署什么停战协议；国民党也没有投降，还活着，这不就是“内战还没结束”吗？有什么问题？
说岛上是“叛乱政权”当然合理。
一方面，这是联合国认证的。1971年10月25日，中国重返联合国，中华人民共和国是中国唯一合法政府，台湾是中国不可分割的一部分。
这不就说明现在岛上的政权没有合法性吗？但是，这个“没有合法性”的政权，以前也是坚持要“统一”的，所以，这是内战，但还不是“叛乱政权”；1971年之后就是“叛乱政权”了。
现在，岛上的两党都在搞“独”，一个明着搞，一个暗着搞，这个政权已经是彻头彻尾的“叛乱政权”了，一点问题没有。
第四，很好奇，为什么蔡正元教授几乎是下意识的反应？蔡教授的形象在大陆一直比较好，他也是很多人认为的岛内统派大佬；蔡教授曾经担任过国民党的执行长，也是国民党的党内大佬。
这样一个人被卢大使的一番话搞得破大防，说“恐吓言论无助于两岸靠近”，反映了国民党一贯的思维：用假话来哄骗大陆。
他们什么时候在乎“两岸靠近”了？他们只是希望大陆把他们捧在手心里，不说重话、给岛上利益；然后，他们批一批民进党，既回应了大陆，也是在岛内争权。
卢大使的一番话让他们破防，因为他们没法再躲闪了，要直接面对问题核心。这是他们最难受的。
尤其是蔡正元最后说：你又不敢打，说这些有什么用？这样的话极其危险，这是美国政客希望的局面。
大陆不打，是还想用和平手段，还是想着不让“亲者痛仇者快”。如果大陆真打，岛上受得了吗？
卢大使最后说“我们随时有权将其驱逐并收回岛内治理权”，就是对蔡正元“喊打”的回应。
驱逐“叛乱政权”，合理合法；收回“治理权”，应当应份。
至于什么时候执行，就看美国和这个“叛乱政权”作到哪一步。
