关于，关于“吉林老人救助重庆一游客反遭诬陷”一事，因为重庆渝北警方的一则通报，引发了全网的“反转”浪潮。
笔者发文详细分析了渝北警方通报的依据由来，也分析了当前的真相。但是，由于通报中称，还要进一步协同调查。所以，我们也是可以再等等的。
目前，由于两方的说法，其实存在较大分歧，所以网上也有较多的争论。笔者也建议，就事论事的讨论，切勿上升到地域攻击的程度。
接下来，我结合前期的报道，按照时间线，梳理一下两边存在明显分歧的10大说法：
①女子摔倒的位置有分歧，吉林的说法，是距离爬犁有1.5米远。
图片源于网络
而重庆通报说的，是爬犁经过彭某身边。结合后面的内容，实际上爬犁应该是挨着的。
图片源于网络
而从最新的视频来看，很难直接判断距离，到坐在爬犁上的粉色衣服的人，是蹲在爬犁旁边扶倒地的人的。
图片源于网络
②关于拨打120，此前的报道是大爷拨打的120将女游客送医。
图片源于网络
但重庆这边的通报，是说的导游拨打了120，然后是导游、大爷和1名游客共同把彭女士送医。
③关于彭女士倒地时，双方对是否撞人的认定，也不一致。此前的说法是，彭女士说被爬犁撞了，然后大爷现场否认了，但还是把人送医院了。
图片源于网络
而重庆最新的通报是，李大爷对彭女士表达了歉意，并且声称会负责。
④关于垫付医药费问题，此前的说法，是大爷好心送医，然后主动帮彭女士垫付3740元。
图片源于网络
而从重庆的通报来看，彭某先后垫付了救护车费、急诊费、挂号费和住院费。也就是说，大爷是一直配个彭女士做完检查，并且办理了住院手续的。
图片源于网络
⑤关于住院的细节，此前吉林是一直没有提到彭女士3处骨折的。而骨折的诊断结果，应该是当时就出来了的，不然彭女士的丈夫也不可能下午就坐飞机过来了。
⑥关于5万块钱的争议。此前李大爷的说法是，游客问他咱5万元赔偿金。
图片源于网络
重庆的通报是，12月6日，也就是事发3天后，主治医生要求至少预缴3、4万手术费用。彭女士才打电话联系李大爷，商量缴费的事情。
图片源于网络
也就是说，一边说的是赔偿金，而另一边说的是手术费。
⑦关于调解的过程，此前的说法是，对方要5万赔偿，李大爷的女儿就选择了报警，然后民警查看视频，认为没有撞，给大爷澄清了。
图片源于网络
而重庆这边的通报是，12月9日彭女士家自行缴纳了3万手术费，12月11日完成手术。12月13日，接到电话让区去派出所调解。
调解中，民警带双方查看了视频（距离约40米），指出彭女士倒地与爬犁无关，让双方自行协商解决。但是，彭女士丈夫提出视频画面模糊，看不清楚。双方调解无果，未签订协议。
也就是说，一方说的是澄清了，而另一方说的是单方面认定，彭女士这边并没有认可。
⑧关于后续协商，此前的报道是，彭女士答应3天后，把钱还给大爷的姑娘。其中还提到说星期一。从日历上看，说的应该是2024年12月17日。
图片源于网络
而重庆这边通报说的是，12月16日，彭女士与李大爷女儿微信通话，双方就是否退还垫付款发生争执，此后再无联系。
图片源于网络
⑨关于离开吉林，此前的说法，彭女士答应给钱，然后突然离开吉林，还把人拉黑了。
而重庆这边的通报是，16日双方最后一次沟通后，直到23日主治医生说可以出院，办清出院手续后，彭女士于24日离开吉林。也就是中间过了整整8天。
⑩关于住院花费，此前的报道中，只提到了垫付3700元，相信很多人都以为，彭女士看病就是花了这么多，最后还“跑了”。
但重庆这边的通报是，总共花了3万7千多，包括李大爷一开始垫付了3600多，彭女士手术预缴的3万，以及出院补交的3800多。
梳理到这里，我想可以明显看出来的是，一定有一边的调查，是不够仔细的，而这种不够仔细带来的双方说法的不一致，完全有可能带来不同的结果。
而从事件的核心来看，最开始的报道，主要是依据的监控视频，这个监控视频能不能准确反映当时的情况，值得商榷。如果可以经过技术处理，然后准确判定当时的情况，尤其是能够证明没撞人的话，那么重庆赴吉林调查后，还敢发这样的通报吗？
这是一个很简单的推理，如果视频特别管用，就算有爬犁乘客不同的证言，此事也是存在明显争议的，就是在法庭上，大概率也是支持视频一方的。但如果视频没用，那是不是要依靠其他视频了呢？
笔者通过朋友了解到，这样的事件，如果要调查，就算没有清晰的视频，也可以获取充足的人证（爬犁乘客、导游、旁观者）、物证（周围游客的视频、入院记录）、痕检（伤口的痕迹）等情况，这些也能够形成证据闭环。
所以，从这10大出入，返回去看，我认为此前的报道，披露的信息，是不够完整的，不够详实的，不够客观的。笔者更认可重庆的通报。
最后，说句题外话，此前的报道，把这位女游客形容成了：自己受伤，别人好心送你去医院，还垫付3700块，说好的还钱，结果一声不吭跑了，还微信拉黑了！
这样的描述，如今来看，缺乏事实支撑，真的不合适！
