许多大公司为何如此重视第一学历？其背后的原因是什么？
第一学历被视为智商的体现。
培养人才的成本极高，大公司往往采取“拿来主义”策略，认为没有经验就等同于不会做，从不相信未发生的可能性。
一些小型企业的老板抱有幻想，希望找到能与企业共成长的员工。
这种想法本身就极具风险，因为它忽视了人性的本质。
当员工羽翼丰满时，他们首先考虑的是寻找更好的发展机会。
当你的小企业是否还能留住这些有抱负的人才呢？
这种行为既浪费了时间也消耗了情感，必须摒弃这样的想法。
这与选择伴侣的逻辑相同：只进行筛选而不试图改变对方。
人们不会被他人所教化，只会被现实所磨砺。
所以，如果你有教育他人的打算，那么你就已经失败了。
高学历可以显著降低公司的筛选成本，因为通常情况下，高学历者不太可能智力低下。
有人可能会说高学历并不意味着高智商。
但这是小概率事件，毕竟没有证据显示低学历者普遍具有较高的智商吧？
大公司倾向于招聘那些能够立即投入工作的候选人。
培养人才既耗时又耗资，没有哪个老板会愿意这样做。
在这个社会中，高考仍是对普通人而言含金量最高的考试。
第二学历虽然有一定的灵活性，但第一学历的影响力更为深远。
第一学历最能反映一个人的智力水平。
这正是大公司老板们的思维方式，简单粗暴却极其有效。
时间就是金钱，这样的选择符合成本最优化的原则。
重视第一学历这一现象，通常体现在招聘环节中对求职者的学历要求上。
当职位明确要求硕士研究生及以上学历时，企业往往对候选人的本科背景给予极高的关注。
多数企业在设定第一学历门槛时，倾向于选择985、211工程院校或通过全国普通高等学校招生统一考试录取的学生。
在现行的教育体系中，高考被视为通往高等教育的主要途径之一。
能够成功考入一本院校、特别是985和211工程学校的学生，无疑在智力水平、学习能力以及时间管理能力方面表现出色。
他们通常具备较为全面的知识结构，较少出现偏科现象，这反映出其优秀的综合素质。
在招聘过程中，人们普遍认为具备较强综合能力的人更可能在职场上有优异表现。
随着职业生涯的发展，这类人才不仅能够持续进步，还拥有较大的晋升潜力，为企业创造更多价值。
大公司招聘时更看重的是应聘者的实际能力，而非其是否毕业于名牌大学。
并非所有名牌大学的毕业生都具备出色的能力。
有些人凭借真才实学进入名牌大学，而另一些人则通过非全日制研究生的投机取巧手段获得学位，这种学位几乎可以通过花钱就能取得。
第一学历是通过严格的高考筛选出来的，更能证明一个人的学习能力。
在当今社会，科研领域以及高校对于第一学历的重视程度颇为显著，相较而言，大公司在这方面虽稍好一些，但同样也更倾向于985、211高校毕业生。
一本学历以及毕业院校真的至关重要。
它不仅仅是一个学历凭证，更代表着学生时期的所见所闻、所接触到的知识格局。
知识格局在很大程度上与学校资源的格局是相匹配的，正所谓“物以类聚，人以群分”。
那些头顶光环的高校，其师资力量十分雄厚，而这必然会对在校学生产生深远影响。
有院士坐镇的高校，往往能在资金资源等方面得到更多的重视。
身处这样的环境，学生们就有更多机会去开阔眼界、拓展思维。
在学校里经历了多维度的熏陶和洗礼后，进入社会时便能够拥有更高的认知水平。
书并非白念，第一学历自带光环，这也就使得其与普通学历之间存在着天然的差距。
从现实情况来看，职业学校毕业的学生进入社会后出彩的概率，与双一流高校毕业生相比，谁高谁低呢？
国家设置高学历人才选拔机制，显然不是毫无根据的，这其中蕴含着深刻的考量。
国有企业通常将全日制最高学历视为第一学历，因为相较于非全日制学历，它们更重视全日制学历。
如果一个人的本科不是全日制而是非全日制，但其研究生是全日制的，那么其全日制最高学历便是研究生。
尽管教育部不承认所谓的“第一学历”，但在实际要求中，许多私企会明确指出需要全日制学历。
当前，面对高度竞争的就业环境，一个岗位往往吸引超过十倍以上的申请者。
在这样的背景下，人力资源专家为了提高招聘效率，通常会设立一个基本标准，其中最受重视的是候选人的最高学历。
这个由国家认证的标准不仅权威而且极具可信度，能在一定程度上反映出个人从小到大学阶段持续的学习成果和努力。
尽管社会上总有一些激励人心的转变故事，但HR们通常不会把希望寄托在这些小概率事件上。
在人才辈出的时代，设置一个筛选标准至关重要，而最高学历至少是一个相对可靠的参考依据。
各位对此有何看法？
