明朝第五位皇帝宣宗朱瞻基，为何能够功绩堪比文景，这其实涉及到古代的两个治世，明朝的“仁宣之治”，是否能够媲美汉朝的“文景之治”，史学界普遍认为我国古代有四大治世，周朝的“成康之治”、汉朝的“文景之治”、唐朝的“贞观之治”、明朝的“仁宣之治”。

史载：“仁宣之治，吏称其职，政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业，岁不能灾。盖明兴至是历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣。”

按照古代儒家传统的评价体系，治世的标准是有固定模式的，对内政策上最重要的一个方面就是休养生息，如果国内外政治环境稳定，皇帝不爱折腾，无外患无内忧，勤政爱民，治世的最基本条件是有了。

在这样一种情况下，如果能做到息兵养民、仁政爱民、广开言路、慎用刑罚、整顿吏治，能够使得国内政治清明，最起码在表面上看到是百姓安居乐业，那基本上就是标准的治世了。

其实对我国古代的治世来说，那基本就是一个开卷的应试题目，就是那些标准，不擅动刀兵，重用文人，施仁政、爱士民，轻徭薄赋，那在君主这个层面，就具备了有为之君的条件了，其他就是看运气了，能不能有稳定的内外部政治环境，这其实是一个非常重要的指标。

这些治世重要的指标，明仁宗和明宣宗在位时期做到了吗？很明显完全是符合的，朱瞻基有强悍的曾祖父和祖父，为他父子俩扫平了来自北方的威胁，大明的舰队远航四海、无人能敌，大明王朝建国五十余年的霸气外露，令四夷臣服，蒙古草原各部落分裂，依然无法构成威胁。

这种情况下，完全具备了治世所需要的稳定的内外部政治环境，朱高炽继位之后，一改太祖、太宗两朝的侵略扩张的国策，采取罢兵养民的政策，同时针对永乐年间的弊政进行改革，禁止大兴土木，减少老百姓的负担，对靖难之后，采取的高压刑狱，进行宽松处理，罢郑和宝船等等一系列保守的政策，这在一定程度上缓解了社会矛盾，老百姓可以安心从事生产，社会发展得到进一步的提升。

明宣宗朱瞻基继位之后，大体上延续了其父时期的休养生息政策，重用杨士奇、杨溥、杨荣、金幼孜、黄淮等文臣组成的内阁，在军事上，虽然有巡视北方边防，重启郑和下西洋的行为，但是罢交趾布政司，从安南撤军，其政策也是进一步趋于保守，国内的社会安定，人民安居乐业，以古代传统的眼光看，仁宣之治是符合治世的模板的。

古代一位皇帝，个人的兴趣爱好，到底会对他的治理政绩有多大影响，其实也不见得有多大，主要是把握一个度，凡事都怕过度，有些帝王爱好打猎，打着打着把国家打没了，有些皇帝也喜欢打猎，结果打出一支精锐之师，这就是看皇帝自己的支配能力。

同样是爱好书法，唐太宗李世民一生爱好王羲之的书法，一直流传着《兰亭序》的真迹被他带进昭陵了，自己也是下功夫，写得一手好王体，但是宋徽宗呢，书法倒是不错，一手瘦金体堪称传世，但是写着写着把国家写没了，自己成了阶下之囚，由此可见，一个皇帝的政治水平，跟他的爱好没有太大关系。

关于朱瞻基爱好斗蛐蛐的记载，其实并未见于正史中，实录和明史都没有记载，在明末的野史和清朝的小说中有所记载，但是其真实程度，可是就要大打折扣了，明朝后期的官僚体制是什么尿性，了解的都知道，皇帝收一文钱，到老百姓头上就是皇帝要一两银子了。

还有另一种可能，史载朱瞻基的书画能力比较突出，可以与宋徽宗媲美，擅画花鸟鱼虫，上有所好、下必甚焉，皇帝喜欢画这些东西，下边的官吏争相孝敬，造成如同宋徽宗事情的花石纲事件也并不奇怪，但是明显宣德年间并没有出现大的社会问题，说明这些小问题并没有影响明宣宗的政绩。

如果按传统的标准来衡量，仁宣之治称得上是治世，但是它有两点非常明显的不足，第一点，从成康之治到贞观之治，其实都具有一个非常明显的特征，就是不断进取的扩张精神，很明显仁宣之治是不具备的，而是非常保守的小农主义。

第二点，所谓的历史四大治世，都处在一个非常特殊的人类变革时期，成康之治是从古老的部落方国时代，向更加发达的封建社会转变，文景之治是从封建时代向大一统的帝国时代发展，贞观之治是从一个相对封闭的东亚大帝国，向一个地跨东亚、南亚、中亚的超级大帝国转变，仁宣之治所处的时期，是从大陆文明向航海文明发展的时代。

在前三次的治世中，我们都非常好地把握住了历史发展的潮流，隋唐时期也同样是阿拉伯帝国兴起，开始整合中亚势力，但是大唐的铁骑也同样深入中亚，让中亚国家俯首称臣。

但是第四次的仁宣之治，处在人类大变革的时代，我们的第一批走向大海的人，却成了退得最快的，大汉的冒险精神是一点没遗传下来啊，依然再用两千年前的文景治世标准在抄作业，而且文景和贞观的治世，创造了随后一个更加璀璨的盛世，但是仁宣之后却是帝国的不断挣扎，这样的治世只能说是可笑和悲剧的。