很多人都在关注《杜鹃花落》的作者，有人注意到这篇文章的题目吗？我觉得《杜鹃花落》的题目才是诛心之作，学生要直接面对这些问题，是认同李佳前的美化侵华观点，还是答非所问得零分？学生该如何选择？

第一题，给出几个场景，从情节上用“共军”举例，这是典型的反面描述，出题人重点要求学生描述“冈田”的情感活动，出题人是充分理解和认同了李佳前的观点吗？这种把“冈田”作为主角的出题意图是什么？你想让学生怎么答题？

第二题，请学生回答“杜鹃花”在文中三次出现的作用，你以为到这里就算了吗？不是的，出题人担心学生跑题，还给出了提示:“杜鹃花多用于游子思乡，也象征着国家繁荣富强和人民的幸福生活”。

出题人这是什么意思？侵华的日军也算游子？侵华行为被出题人描述成为家国荣誉而战，为人民幸福而战的正义战争了吗？这是在帮助李佳前继续粉饰侵华战争吧？

第三题，侵华日军的儿子死了，问学生同情吗？问学生怎么想？这是在引导学生同情侵华战场上死去的日本人吗？

战场上还有不参加战争的人，不知道李佳前是怎么构思这一想法的，不参加侵华战争为何出现在战场上？这是典型的谬论，出题人是在帮助李佳前抬高美化侵华的高度，企图让未成年认可侵华的行为，中国土地上的一切他国军队的行为都是侵略性质，不管你怎么粉饰也改变不了这一事实。

第四题，“杜鹃啼血”形容极度悲伤，出题人是想让学生理解和认同“冈田”的悲伤吗？他那死在侵华战场上的儿子也值得被侵略的人同情？那被他屠杀的无辜的中国人民就不悲伤了？你是想让学生去理解一个侵华头目的悲伤吗？

撰写美化侵华行为的作者固然可恨，可是，出题目的人又何尝不可恨？他是在帮助原作者深化“美化侵华”的思想，最重要的是他们要在学生中间“投毒”，行为令人发指。

文化侵蚀是最严重的破坏，这种侵蚀的表现非常平和，但是，影响却很深远，这是想从根本上改变我民族气节的行为，不得不重视。

谁出的题目？这个问题一定要查清，一定要查彻底，从选题到出题，这是有目的性的吗？

你对出题目的人的行为怎么看？