解读女性，西方为何偏爱用绘画，东方喜好用小说？

东西方在解读女性上有一个奇特的现象，即在载体上表现女性时，西方人偏爱用绘画，重画轻文；东方人喜欢用小说，重文轻画。在审美意识形态中，东西方形成了不同的艺术态度，采取了不同的艺术方法，且各以所长相轻所短。

西方人开放，勿庸置疑，在食色性上是持“任性”态度的，他们对于性主题没有过多的禁忌，视若饮水，渴者解之，不会上升到道德层面，可是在拿女性说事上却有倾向性、偏爱性，最凸显的是在艺术上，比如偏好以绘画来表现女性，不屑于在小说上大废周章，浪费笔墨。

徜徉于西方的画卷长廊，满目的是女性的人体画，几乎占据了半壁江山。最具代表人物的有画家鲁本斯《三美神》、安格尔《土耳其浴女》、布格罗《维纳斯的诞生》、雷诺阿《大浴女》、西费尔《裸女》等。他们是擅长用油画解读女性的巨匠，在他们笔下的女人丰乳肥臀，有肉有料，娇艳欲滴，极具官能美感，一个个都象是伊甸乐园里从未开垦的夏娃。颜小四认为，人体画是西方画家最专情、最痴迷的题材，也是人体写实油画独立画坛的招牌，几百年来，西方写实油画一直占据着主流地位，从未动摇过。

而在小说上，拿女性说事的却凤毛麟角，难觅踪影，涉及淫诲的小说屈指可数，唯有一篇《《查泰莱妇人的情人》》算得上是大尺度。虽然放开手脚地去描写，也仅仅是夸张手法，着墨不多，不像中国小说所表现的百般招式，奇淫技巧。其它小说如美国作家亨利•米勒的《情欲之网》、俄国作家弗拉基米尔•纳博科夫《洛丽塔》等在色情上描写，还是犹抱琵琶半遮面，浅尝辄止，且轻描淡写，不太露骨，过于粗线条，如放到中国小说群中简直是小学教材，不屑一顾。

反观中国却迥然不同，大相异趣。中国在食色性上的表现形式比西方有过之而无不及，堪称祖师爷，不过中国是用小说，非绘画，即重文轻画，重器轻雕。中国文人在性方面的态度却敢于发乎情，但并不止乎礼，他们或文或画都是大胆、放纵。然而，艺术表现形式上还是有侧重点，即小说中的性元素甚于绘画。中国绘画没有人体画，只有人物画，直到清朝潘玉良才开人体画之先河。潘玉良的人体画《浴女》，曾在美术界引起极大的轰动，同时也遭致诸多非议，甚至遭受人身攻击，骂潘玉良是：妓女对嫖客的赞歌。社会大众对人体画抱有偏见可见一斑。

以画而论，中国在绘画上还是输人一筹。或许，东西方文化背景不同，中国深受儒家思想影响现与束缚，人文精神崇尚内敛、含蓄，对待“人之大欲”讳莫如深，讲的是非礼勿言，所以，在性方面的观念与行为有所保守，要么羞答答，要么避而不谈。这似乎就是造成中国没有人体画的原因。如果说中国有“人体画”，那么就是春宫图。春宫图还不是写实画，即使在唐代最开放的气候环境下也见不到人体画，也许中国是注重写意画，西方注重写实画。一个讲意境，一个讲形似。

然而，中国擅长于用小说弥补绘画上的短板。明清言情小说多如牛毛，洋洋大观。在拿女性说事上，不仅有小说，而且还有理论专著，可以说，西方人工于实践，东方人工于理论。中国性理论是走在世界前列。早在公元202年前，中国就出现了性方面的理论专著，西汉成书的《素问》、《合阴阳》、《十问》是世界上最早的理论专著。抛开理论专著，单讲小说也是妥妥的学长。

翻开艳情小说看一看，除了人人皆知的《金瓶梅》、《肉蒲团》外，还有许多传字系列：《如意君传》、《灯草和尚传》、《痴婆子传》；史字系列：《浓情快史》、《昭阳趣史》《绣榻野史》等，这些小说描写生动传神，情节活色生香，语言挑逗撩骚，读者观之如身临其境，如直击现场。上述作品极尽宣淫之能事，具有反叛性、反动性，其流毒甚深，破坏力巨大，曾有批评“开人情窦误成童”，所以，这些诲淫诲盗小说遭禁也是情理之中的。