俗话说"书是人类进步的阶梯"，可要是这阶梯上缺了块砖，绊倒的恐怕不止一两个读者。最近有网友晒出一本2016年出版的《中国通史》，发现书里闹了个让人哭笑不得的乌龙——477页上明明写着"乾隆皇帝"，配的却是他爹雍正的画像。这就像把父子俩的身份证照片搞混了，放在讲究"以史为鉴"的历史书里，实在有些荒诞。
更耐人寻味的是，故宫博物院的官网上明明白白标注着这幅画的真实身份，难道编书的专家们从没核对过？如今八年过去，当读者较真儿起来，出版社一句"版权过期"就想翻篇，这态度难免让人想问：对待历史，我们到底该有多认真？
翻开这本群言出版社的《中国通史》，翻到清朝章节时，眼前的一幕能让学历史的大学生笑掉大牙。白纸黑字写着"十全老人乾隆"，旁边配的却是雍正戴着西洋假发、穿着洋装的著名画像——这幅画在故宫官网的藏品库里可是有"身份证"的。要知道这父子俩虽然都是清朝皇帝，但风格截然不同：雍正以勤政著称，乾隆偏爱游山玩水，把亲爹画像张冠李戴，相当于把诸葛亮和司马懿的剧照弄混，简直是历史爱好者的"暴击"。
出版社的回应更透着股黑色幽默。他们承认错误，却把锅甩给了"版权过期"，说当年发现时想改但印量太少没机会。这话听着就像厨师把菜炒糊了，却说"反正客人不多将就吃吧"。更绝的是，当年负责的编辑早已离职，现在想找人理论都像在玩"击鼓传花"。其实这书2016年出版时，网络已很发达，随手搜"清代帝王像"就能避免错误，可偏偏闹出这种连中学生都能指正的纰漏，让人不禁怀疑：现在的编校流程是不是比乾隆批奏折还随意？
细琢磨这事儿，折射出出版业的通病。有些出版社把通史类图书当快消品做，觉得"差不多就行"，反正普通读者看不出门道。可他们忘了，历史容不得"差不多"，一个标点错了可能改变原意，一张图配错可能误导几代人。就像前些年某教材把秦始皇画像印成戏曲脸谱，被网友调侃"穿越剧都不敢这么拍"。这次虽然只是帝王画像摆乌龙，但万一下次把重大历史事件的时间地点搞错呢？
最扎心的是后续处理。出版社说"印量不多"所以没修订，可哪怕只印了一千本，错误的知识也会像蒲公英种子似的到处飘。现在满大街都是"版权过期"的绝版书在打折卖，二手平台上这本《中国通史》还在流通。想象一下，要是有学生拿这本书备考，把雍正特征记成乾隆的考点，考场上一顿操作猛如虎，结果成绩二百五，这责任该算谁的？
不过转念一想，这事儿倒给咱们提了个醒。如今自媒体上各种"历史冷知识"满天飞，真假难辨的程度堪比古董市场的赝品。连正规出版物都可能"翻车"，更别说那些为流量博眼球的营销号了。所以下次看到"震惊！乾隆真实长相曝光"之类的标题，得多留个心眼——说不定配图又是哪个倒霉皇帝被"换脸"了。
这场"帝王cosplay"闹剧，表面看是张画像的错位，深里想却是对历史的轻慢。就像相声里说的"驴唇不对马嘴"，把不同朝代搞混还能说是知识盲区，把父子画像弄错简直是"全家福贴错标签"。出版业号称"文以载道"，若自己都载得歪歪扭扭，又怎么让读者走稳脚下的路？
历史不该是任人打扮的小姑娘，更不是能随便P图的网红脸。当我们在笑话"雍正变乾隆"时，或许更该问问：在这个信息爆炸的时代，怎样才能守住知识的底线？毕竟，老祖宗留下的遗产，可经不起这么"魔改"。
