有没有一个最简易的模型，尽量少地引述古籍原文，并尽量不照猫画虎前人的论述，以较为清晰地说明上述两点？——基于这些年个人的学习与那次与会的所得，最要之要，基于实实在在看到的尚在人间的“当代井田制”案例，姑妄言之……
几年前，聆听过一场关于“井田制”的研讨会——一个史学专业的哥们儿拉我去的，除了我，在座皆他那样的专业学者……——您可能要问了：井田制？上古中国划地为“九宫格”，大家一起种中间的一块“公田”，种完之后再各自种八块“私田”，小孩儿都知道那是什么，有什么可研讨的？别又是一帮百无一用的书生变着法地浪费人民的粮食呢吧？……
井田制示意：商周城市，亦基于井田为单位构成
井田制可能没那么简单其实到会之前我也有这方面的心思，但那一整天听下来，真就老老实实地承认道：
1、过去的确把井田制想得太简单了。若它真的只是一个无关痛痒的历史名词，则何必有1920年代对于它的大讨论？涉事者，包括但不限于胡适、廖仲恺、朱执信、胡汉民、吕思勉、季融五（杨宽《重评1920年关于井田制有无的辩论》等）。——这一级别的人物似没有“水论文”的动机，是很认真地辨析这一问题；此大讨论甚至延宕至今——不断有这方面的文章出来，即那场研讨会本身就是。
《建设》杂志：孙中山先生创办，目的在于宣传民主革命，阐释他的革命学说；由廖仲恺、朱执信等人主编
更值得一思的是，井田制应早已被“弃之如敝履”，然而，古人何必还在一直怀念它？除了大家都知道的王莽竟然要恢复井田制并很大程度上因此而失国，此外，哪怕是到了晚清，清朝最后一位台湾籍进士汪春源（爱国志士，“公车上书第一人”）还在因推崇井田制而将他的四个儿子分别取名为受田、大田、福田、圻田。
——所以：2、这种看似简单乃至是有些不切实际、“乌托邦”味道的上古制度，其经久不衰的“积极因子”何在——甚至到了今天，某些因子仍然奏效？——以及：3、有没有一个最简易的模型，尽量少地引述古籍原文，并尽量不照猫画虎前人的论述，以较为清晰地说明上述两点？
基于这些年个人的学习与那次与会的所得，最要之要，基于实实在在看到的尚在人间的“当代井田制”案例，姑妄言之。
商周木耜：井田时代的农具之一，现藏于成都金沙遗址博物馆
一枚井田制的活化石我所亲眼见到的一枚井田制的活化石如下：就在我们河南老家（正好是商周井田的故地之一），有这么一户人家：母亲已逝，父亲老迈无法劳作，兄弟几个就自发地把父亲的生活负担了起来；并商量好：1、农闲时，兄弟几个打工的收入的10%直接用于赡养父亲；2、农忙时，哥几个尽量先忙活父亲的那片地，忙完了之后再忙各家的；宣之于外，则每年打出的第一袋粮食必须给老爹送去，必须归他。——听他们几个亲口说，几年下来，各家的负担也不算重，父亲活得也挺好，但……
河南老家丰收的场景
先不说那个“但”字后面跟着的东西，先说：这怎么就是一枚井田制的活化石了？
一者，西周的井田制大约就是这种“贡法”与“助法”的结合，即10%左右的贡赋（延续夏朝）与一定的针对公田的无偿合作劳动的结合（延续商朝。来自《孟子•滕文公上》）。二者，其也是这种“先公后私”的执行顺序（《诗经•小雅•大田》：“雨我公田，遂及我私”等）。三者，不论西周的井田制还是“上周”的井田制，皆源于低效率的农业经济。——与他们隔一座山的村子就不这样赡养老人，土地流转率高，种地的家庭已极少；且距离城市更近，打工者更多，仅凭汇集子女小家的“租庸调”即已足够赡养老人……
“雨我公田，遂及我私”画意：实在没找到特别贴切的
是的，总之这是一个很好的用以理解商周井田制的模型。——其生产力基础在于，初级、低效的农业经济之下，生产增量极为有限，长期就那个经济规模；其社会伦理基础在于，“那可是我亲爹啊”，劳动者愿意有所奉献——一定的无偿的奉献。
井田制的瓦解：“但……”终于说到了兄弟几个的那个“但”字，即他们对我抱怨的那一部分。——稽之于史，则上古以来的井田制最终走向瓦解，也完全可以与那个“但”字背后的一系列抱怨相验证。——是些什么呢？“但”：
1、“我们还是想打工，打工来钱多快啊”。此即生产力的提升、经济规模的变大，必然冲击井田制——老老实实地围着一片公田过活的收入恒定的日子，虽不至绝望也谈不上希望或任何奔头的日子，不够看了。历史上，春秋时代铁器农具（《国语》“恶金”等）的发展和牛耕的普及，不也正如同于“打工的诱惑”？过去没有诱惑，盖没有条件独自开荒，只得受困于农业互助团体，受困于恒定的收入；现在则不同，生产条件改善了，同样的精力可以创造更高的收入——亲爹也不应当反对啊！天子也不应当反对啊！即便他们彻底抛弃公田而就要那10%的贡赋，那10%不也随着我开荒规模的扩大而扩大了吗（《管子》“履亩而税”等）？
是所谓“静态”的井田制首先瓦解于“动态”的生产力的提升。基于此提升，是又有生产关系层面的一些改变——自上古时代极其固化的“农业互助小组”变为相对自主生产、相对自由的“个体小农”。——当然，此也仅止于“一些改变”或“相对自由”，迄近代才有真正的改变。
《国语•齐语》：“美金以铸剑戟，试诸狗马；恶金以铸钼、夷、斤，试诸壤土。”
2、“我爹有时候啊……唉……没法说他……”此即社会伦理基础也不是一成不变的。——为什么兄弟几个愿意无偿地种那一片地？“说什么呐！那可是我爹啊”；然而，老人家自有算计且自有脾气，既不许他们彻底放弃种地，都出去打工——现实利益的考量，加之文化基因里带的“土地情结”；又时常抱怨他们挣钱太少——不够自己打牌或走亲戚随礼……——倘把这一幕放在历史上看，居然又是一样的：为什么井田制终究弄不下去？一是前述生产力、生产关系的原因，“高效”终究要替代“低效”；再就是“老爹其实也不是一直都很可敬可爱”。——侍奉周武王、周成王那样的老爹也许没问题，换周厉王、周幽王试试呢？更何况，彼一“老爹”还非实实在在的亲爹……
天子权威的受伤、神圣性的受伤——根本上，“父权光环”的黯淡乃至彻底交接与他人（后来交给了诸侯王或皇帝），也注定了井田制的伦理基础不可能一直稳定。
散氏盘：详细记载了西周厉王时期的一篇土地转让契约。井田制的瓦解与周厉王之类失德天子权威的坠落不无关系
井田制中的积极因子那，又不对了，事情既然这样清晰了，怎还会有那么多人怀念甚至真的去恢复井田制呢？井田制里的“积极因子”又何在？
恐怕：1、古人对于井田制的怀念并非“谵妄”，而是有着一些实体可依托的，其：他们还能在生活中看到井田制的残影，即低效却静好的生产生活；局部的井田制总是存在的——今天我都能看到，当时只会多得多。此外，井田制“互帮互助”的一面，“尽公又退以其私”的一面（化用宋人吕大临观点，朱熹引之），温情脉脉的一面，的确令人神往——令人禁不住地想：“不如推广开来试试……”
2、那里还有一层，即古代知识分子其实是读着各种赞美井田制的经典长大的，《诗》《书》《礼》《孟子》《春秋》……“井田制”这三个字，庶几已等于“尧舜禹汤”，等于“理想社会”。
《孟子•滕文公上》：即有着对于井田制的系统论述。随着“亚圣”的逐渐确立，井田制的好处又被放大了无数倍
3、一如孟子当年之所以推崇井田制，盖：古代太多太多的时段，统治阶级对百姓的剥削太骇人听闻了。即“铁器农耕”那种级别的生产力的提升，远不足以带来新型的生产关系；即“分配方式”的不公根本无从解决。生产成果的那一点点提升，又有多少为普通百姓享用得到呢？清末民生，真的比商周民生好的多得多的吗？孟子讲“仁政”，崇“民本”，爰特别强调井田制的“静态之美”。——起码在那里面，百姓的义务是恒定的，就那么多：“其实皆什一也”；而统治阶级亦只能从公田中固定地拿一份“世禄”，超出公田的范围则是“虐民”（孟子）……
是以古人也许无所谓井田不井田的，而是自发构建了一个民为邦本、民有制产、上下节用的还不算太贪婪太苛刻的社会……
对于“尧舜禹汤”的想念，亦复如是；“君君臣臣父父子子”（《论语•颜渊第十二》），亦复如是。现实太残酷了，未来又看不懂——且那看上去也和现实别无二致；爰不得不构建出一个完美的过去……说回井田制里的“积极因子”，在今言之：能否尽全力把此在的世界经营得好一些，以令天下人对于美好生活的想象不必总围绕着过去，而在未来，因现实有奔头而心向未来——主动地继续朝前走？
写于北京办公室
2024年12月9日星期一
【主要参考文献】《尚书》，《诗经》，《管子》，《论语》，《春秋三传》，《三礼》，《国语》，《孟子》，司马迁《史记》，朱熹《四书章句集注》，杨宽《重评1920年关于井田制有无的辩论》等。
