当负债变成习惯以后，负债的复利效应就会把你拖进崩盘的深渊。
3月26日，教育部推出全国平台要规范化监管教培机构。这个动作并不是导致教培机构接下来倒下的原因，也不是导火索，它更像是照妖镜。
很多教培人的留言给我们一个重要的提醒，他们已经习惯了预付费的模式，如果脱离预付费，他们将非常难维持。
有人认为教培行业已经进入寒冬，而有人认为教培行业的红利期现在才开始。
我的看法是，接下来还会有一批教培机构倒下，而还没进入教培但想进入的却遇上一个好时期。
教育部开始严格监管，说明这个市场开放但规范化管理。
❓什么样的机构是健康的机构❓
往往最简单的答案是最接近正确答案。
实际结转收入＞主营业务成本+其他费用，是一家健康机构的标准。
实际结转收入是每个月的课耗总量×课单价
主营业务成本是房租水电+教学开支（老师工资+材料费）+教学设备折旧
其他费用是市场活动成本+销售的工资+后勤人员工资+资金管理费
另外还有各种税费
大多数独立老师是一月一结算，而且是后收费的方式，所以独立老师对于这个利润的计算非常容易，且可以很清晰地知道自己是否健康经营。
独立老师没有市场和运营，如果是租房教学，那么他的成本就是房租水电，教学老师的成本也是他的结转收入，所以他每个月的课时费＞房租水电，他的运营就是健康的，正差额越大收入越高。
❓为什么很多机构不欢迎全国平台的全面落实❓
在我看来，很多机构不断在用负债来填补负债，就是负债的复利效应。
如果全国平台的全面落实，机构要按照不得超过5000元且不得超过三个月的预付费周期来收费，那么很多机构它的收入将会受到大大的限制。
机构原来是年课包起售，那么监管后，它每月的营收变成原来的四分之一，或许总价变低，销售量即使增加，也不会一下子翻倍。所以每月营收或许只有原来的五成及以下。
看看这组数据：
这样的数据是极其不健康的。
我曾经呆过的一家机构，老板很清晰知道课耗跟不上成本开销，很可笑的是这些问题他仅仅拿出来说说，他解决这个问题的方法是加大营销力度。因为已经习惯了用负债来推动这个校区的运营，所以负债越来越严重。
这样还会导致另外一种结果，他以为营销带来了体量是运营成功的表现，所以他开始扩张。如果按照老校区的运营情况看，他用的是老校区的负债来扩张，这样只会进一步加重负债的情况。
因此，全国平台的到来，如果严格落实监管，那么他们的营收将会降低，如果营收也小于成本，机构资金链断裂是必然的结果。
如果你遇到“这个月营收不达标不发工资或者延迟发工资”的机构，你赶紧离开，因为它绝对在用负债来运营该机构了，而且营收已经小于总成本。
我的《终于来了，教育部要对教培机构动真格了》文章底下有网友留言，说体艺类机构运营成本很高，不应该对它们这种类型机构进行限制。
看到他们这样的留言，我能够清楚预判，他们已经在用负债来推动机构运营，如果没有大额的营收进账，他们的资金链随时出问题。
另外一种留言说平台收手续费千分之三。我非常好奇，给销售的提成都是3%起步，最高还有10%的，千分之三怎么就变成了压垮骆驼的最后一根稻草了呢？
教育部推出全国平台来监督和服务，那些问题机构只会把问题推到监管上，而不是复盘自己的运营问题。
所以那些担心监管的机构，大多数是资金有问题的机构，它们在监管的全面落实后，将会大批量出现倒闭。
如果机构的实转营收大于总成本，他们是不会担心限制预收费的。
❓该怎么办❓
环境改变不了的，就改变自己。
我发现很多机构的管理负责人都有一个特点：习惯性逃避问题。
他们如果遇到上述的实转收入＜总成本的问题时，最应该做的是慢下来重新调整架构问题，考虑怎么有效增加人效。
课耗问题，短时间内很难做出调整，所以实转营收比较难改变，但在每次转季的时候可以适当做出一些调整。
另外，很多重营销的机构，它们在市场投入的成本过重，即使带来了不错的营收，但是在不增加有效课耗的情况下，这样的增收反而会导致进一步加重负债。
我建议这部分的运营管理可以参考独立老师的成功之处：口碑转化。
提高质量才是长久之计，这样的结果既能保证有效的课耗，也能降低市场成本。
如果是将打算进入教培市场的，就必须摒除预付费的模式，不要让用预付费运营这种行为变成习惯，“寅吃卯粮”是机构暴雷的普遍表现。
现在遇到问题的教培人不应该抱怨独立老师不受管的情况，大家可以思考独立老师有什么地方值得传统教培机构学习的。因为他们呈现了一种教学有效的结果，也算在给传统教培传道。
我相信监管部门后续也会有相应的政策让他们规范化运营的。
教培行业是实现教育多样化的一个重要途径，也是实现创收和提供就业机会的重要平台，国家不会完全遏制，但规范化管理是必然的。
从配合监管到不怕监管，是教培市场不断完善的结果。
现在可以复盘，自己的机构是健康机构还是问题机构？有没有在往健康的方向行进？
如果没有，那么倒下是早晚的事情。
