三足凭几道尊神灵坐具举凡
北朝部分注：北朝偏好使用三足凭几的神灵，大致就是道家的老君，魏晋南北朝时期的老子造像，不再是以历史人物，而是以道教教主太上老君的形象现身。在北朝道教造像碑中，主尊多为太上老君（老子），而老君与三足凭几的结合呈现的时间点，从目前搜罗的文物资料看，大致在西魏时期。
1、西魏大统十四年（548）蔡氏道教造像碑局部 老君 三足凭几
来源《紫禁城》19年3月《日本收藏的中国石佛名品，大仓集古馆藏桓氏一族如来立像》
2、西魏 蔡洪造太上老君像碑拓片 三足凭几博古斋 2018年春季艺术品拍卖会
3、北周天和二年(567年) 杜世敬造老君石坐像 三足凭几砂岩 高35厘米 日本东京艺术大学藏
4、北周保定年间 药王山刘男俗造像碑 老君 三足凭几
5、北周 建德元年（572）李元海等造天尊像 三足凭几
碑具两面，阳面为元始天尊，阴面为太上老君，两面主尊皆具三足凭几。
6、（附）北齐武平三年（572）佛时寺造像碑维摩诘三足凭几
河南省博物院 北齐武平三年 刘海龙拍摄
通高232厘米、宽55厘米、厚51厘米
原存河南浚县东6公里酸枣庙村东北佛时寺
7、北齐 马黄头造像碑 两天尊分别三足凭几
洛阳博物馆 碑首中央圭型碑额，题“道界大都宫主马寄“
8、北齐河清元年年（562年）张定荣造像碑 老君主尊 三足凭几
偃师商城博物馆
9、北齐天统元年（565年）姜纂造像碑 老君主尊 三足凭几偃师商城博物馆
11、南朝梁(502-557) 老君石造像三足凭几
砂岩 高60公分 成都博物院藏
此造像一般多称为少见的单尊维摩诘，这类命名也可以在拍卖拍品的指称中看到。既然大家都认为单尊维摩诘很孤立，那么我们反过来也可以去探索，也许这并非一定是维摩诘。之所以大家研判是维摩诘，大致原因是手持便面，三足凭几，以及造像组合中的双狮香炉等佛教要素，但是，在北朝造像碑中，多存道教主题，佛道双教主题，借道而佛与借佛而道，都是存在的。所以，似乎不便仅仅因为造像中类似佛教组合的视觉要素，以及手持便面就完全裁决为维摩诘，从主尊的背光神格，以及单尊主尊格式来看，放诸南北朝时期的时代艺术特征中考量，因为彼时维摩主要与文殊对称呈现。所以个人觉得此尊也许更可能是老君。至于造像碑中的类似佛教视觉要素，我们从上述多尊西魏至北周老君造像中，已经可以看到很多，所以并非是一个道教主尊判断的阻碍。在此，也有一个神助攻，陕西彬县出土了一座造像石，与上述造像十分神似，中有“开皇三年”、“白显景造道像”铭文，可见明确为道像，主尊可见是手持便面，带有头光、座下双狮宝炉要素的老君。 开皇为隋初，与南朝毗近，彼此风格非常接近，有比照作用。一点猜测，供大家批判研究。
思考题：
在汉魏之世，牛车固然是丰贵之具，同时，牛也是老君出关之坐骑，已经成为老君典型之成道坐具，不过在北朝佛教造像碑中，也有学者提出其中牛车队列的图像要素，乃是表现亡者被接引去西方极乐世界的呈现，假设从这个角度出发，那么魏晋墓葬中多次出现的尤其是带有三足凭几之陶质牛车行列，是否也不仅是视死如生的借用，而是不是也可能同样蕴含着死后去道家的神仙世界的可能呢？假设存在如此的可能，那么我们也可以延伸出去理解，在墓葬中牛车上为什么要放着三足凭几的一种可能，因为他跟墓主人的持便面凭三足凭几一样，都是在模拟老君，以便在神仙世界中常伴老君，脱离八难。拱大家拓展思考。
那么，北朝造像碑中的太上老君，又为什么要选择三足凭几这样的坐具，去作为自己的供奉要素，并沿袭不替呢？在北朝道教造像碑中，有“真容难迁，像化弥振”一句，张泽珣先生由此敏锐地推导，频频在造像碑文字中出现的老子真容，或许就是指老子在函谷关终南山楼观时体现的一种标准仪像。那么，由于老子在函谷关出关时，曾经授五千言留世，这对于老子来说，是标准的传道行为，所以，北朝频频出现的老君三足凭几坐姿，其实就可能就是老子的传道标准像。从这个角度，我们也可以理解，北朝的道教造像碑中，手持便面，三足凭几的老君，正是在传道，而北朝的佛教造像碑中，手持便面，三足凭几的维摩诘，同样也是正在与文殊论道。而在上引宋代白莲会图中，高座而踞的高僧大德之所以凭三足凭几，也正是在传道。所以，从三足凭几在神明中的发端来看，它大致乃是一种论道神灵的坐具要素。维摩诘的三足凭几道具，直到宋代都一直延续着。可见本坐具对于该神灵定性的核心关联作用。（下文中会有维摩诘坐具专述部分）。
大体来说，南北朝时期，太上老君多为一尊，隋唐时期，老子与元始天尊称呼并存，到了宋代以降，则三清组合，兼三教组合为呈现方式。在这个过程中，元始天尊逐步取代太上老君，逐渐成为道教第一位至高神。
（备注：南北朝资料中附加了维摩居士三足凭几资料，只是给同时代老君造像的坐具提供一种观察维度，并非是维摩居士造像的专题搜集，至于维摩居士造像的主题，我们会在后文中专题阐述。这种做法，在以下不同年段中也有同样的表达。特注。）
