平等应当不仅是表面的，不仅在国家的邻域中实行，它还应当是实际的，还应当在社会的、经济的邻域中实行。
（恩格斯.《反杜林论》.《马恩选集》.第三卷.）
表面上的平等，当然是标榜一下“平等”，欺骗人民群众，让他们安心当顺民。而是要实实际际的平等，就是扎实的、真正的、看得见摸得着的平等。
“国家领域”的平等，主要是政治上的平等。像公民大众的参政权、知情权、选举权等等，有的国家的民众，有投票选举各级领导人的权利，这就是一种平等。
“社会领域”的平等，像教育的平等，一个孩子，无论何种出身，官富家庭还是工农家庭，能得到相等的教育条件，都是靠努力、勤奋学习，来上大学、参加工作，而不是走后门、钱运动、红灯大开。再就是族群的平等，像农村居民与城市居民的平等、偏远地区与大城市的平等、少数民族与主流民族的平等，等等。
“经济领域”的平等，如工人与资本家的平等，工人领着资本家的工资，但是，那是工人辛辛苦苦劳动、干活，得到的报酬，并不是“白得的”，所以，保障工人的权益，是必要的。再就是小微企业与大公司的平等，无论小商户、个体户，还是大公司，在各个方面，能得到平等的权益，这是经济工作的重点，而不是只扶植大公司，不让小企业生产。
时常可以看到法院的判决:“剥夺政治权利终身”。其实，剥夺不剥夺政治权利，无所谓，因为在有的国家，对于普通人来说，根本没有“政治权利”。工农群众只是累死累活地干活，挣点微薄的工资，哪来什么“政治权利”？
至于教育，学校的老师，对待官富子弟和工农子女，态度难道是一样的？很多人在上小学幼儿园时，就必然遇到“不平等”。农民只能建一所房屋，多建就强行拆掉，市民想买多少套房子就多少套，这难道是平等的？
“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，特权阶级过纸醉金迷的豪华奢侈生活，工人农民过着什么生活？就像刘姥姥说的，富人一顿饭，够我们过活一年了。
哲学家说“人，生而平等”，并写书论证，像《人类不平等的起源》；但是，在现实生活，遇到的却是不平等。这种“不平等”，吃了亏的人，才能体验到；如果是“高等人”，是不会感受到的，因为他是“不平等”的获利者。人民穷得饭都吃不饱，高等人却说“他们为什么不吃肉？”高等人吃着山珍海味，自然不会知道饥饿的痛苦。
平等，应该是条件、环境的平等，民众并不追求“结果”的平等。比如考试，假如公平对待，不同家庭出身的人，都能参加考试，凭自己的真本事“比试”，那就是平等的。考试的“结果”，当然是有的考上了、有的没考上；如果其进程是公平的，都无话可说。但在现实中遇到的，是一个出身工农家庭的人，从小学到中学到以后，遇到的都是“不公平对待”。
然而，事实是怎样的呢？有点权势的人家，其子女不学习、不努力，照样走后门上名牌大学。大学混几年，毕业后，直接进体制“当官”；工农家庭的子女，在求学路上，阻碍重重，老师同学欺负打骂，考上大学，说不定被“顶替”了。就算上了大学，毕业后，求职无门。有的考上公务员，可是被欺负、刁难，有一位女大学生就因此自己辞职了。
至于离开学校的那些工农出身的学生，很多外出务工，挣点微薄的工资，能把命保住，安然回到家乡，还算好的。很多外出打工的年轻人，尤其是女孩子，失踪了，尸骨无存。
当然，也有出身底层的年轻人，获得了学业上的成功，改变了父辈的命运；还有的创业成功，成了大老板······但那种情况的概率有多大呢？所以，这是个不平等的社会，工农及子女，受到不平等的对待，应该改造这个社会。
