12月底，搭载高通骁龙888处理器的小米11正式发布，引发不少人的关注。而雷军的一条"响应科技环保的号召，小米11取消随机附送充电器"的微博，则将这种关注度提升至了新的高度。

一时间杂音四起，原本应该更关注新机卖点的吃瓜群众，纷纷开始吐槽起"雷布斯"这一"反人性"操作。"没有苹果的命，却得了苹果的病"等言论引发不少人的共鸣。

事实上，当iphone12做出"取消附赠充电器"这一决定的时候，也引发无数人吐槽。在很多人看来，这种以科技环保为挡箭牌的行为，并不能令人信服，因为并不是所有人家里都有一堆充电器，而且不是所有人都会连续买同一品牌的手机。

而即便如库克所言，那也应当把选择权交给用户，而不应该代替用户做选择，直接砍掉附赠的充电器。

去掉充电器的iphone12包装确实变轻了，节省了包装材料，成本也降低了，但是并没有看到手机价格跟着降，并且苹果商城售价149元的充电器，也多少让人觉得苹果取消充电器不过是为了自家的配件让路。

从早前雷军的微博上可以发现，取消附赠充电器的想法，其实已经酝酿5年时间了，甚至比苹果都早。当时雷军一定猜到了舆论的巨大反弹，所以只是想想，并没有在手机上实施。

如今苹果手机终于起头了，经过评估，小米可能认为自己跟进影响不会太激烈，所以才毅然决定跟风实施。

虽然目前舆论嘈杂，但是想想之前国内厂商跟风苹果推出的刘海屏，似乎也并没有带来毁灭性的打击。靠着苹果老大哥的摇旗呐喊和打头阵，何止小米跟进，相信不久之后，其他厂商也会前仆后继，纷纷效仿。最近便听说，三星S21系列同样没有充电器，而且附赠的耳机也砍了，动作更是激进。

取消附件于科技环保事业而言，可能确实算得上好事，但是这些手机厂商首先要扪心自问一下：自己真的如此热爱环保事业么？

想做环保其实有很多方式，回收旧手机、包装盒及配件，就是一件功德无量的事情，然而有几个手机厂商认真落实呢？

用自己的环保之心绑架用户的利益不可取；用环保的幌子寻求更大的利益诉求则更加可耻了。

舆论喧嚣之后，小米11如期发布。令人没想到的是，小米竟然真的把选择权交给了用户，采用了带充电器和不带充电器的组合形式，并且价格一样。雷军的这番操作，还是值得点赞的。

这种处理方式，确实要比单纯去掉充电器柔和很多，舆论层面也会得到不少支持；但是能不能让所有对充电器有需求的用户都满意就不好说了，毕竟按照小米的套路，带充电器的套装不可能随买随有。

另外，如果小米真从科技环保的角度考虑，有充电器的套装也应该会限量供应。因为按照用户心理，有赠品和无赠品既然价格一样，那为什么不选有赠品的呢？即便家里确实不缺充电器，留着备用也心安。

随着盲盒第一股盲盒泡泡玛特的上市，"盲盒经济"再次成为舆论热议的话题。而作为泡泡玛特的掌舵人，王宁也成为聚光灯下的新宠，成为媒体争相采访的座上宾。

然而泡泡玛特的上市，并不能说明盲盒这种模式就是健康和前途无限的。随着近期被曝光二次销售以及前几天新华社对"盲盒消费"的发文点评，泡泡玛特迎来股市的大跌。

大跌的背后，既有股市对企业自身的某种不信任，也有对"盲盒经济"未来的恐慌情绪。因为一旦中央媒体开始关注，往往意味着离监管不远了。

其实，在泡泡玛特上市之前，很多人便不看好，包括我之前也专门写了一篇文章，对泡泡玛特的模式进行了深度解读。

而新华社的文章也揭露了这样一个事实，即很多买盲盒的都是青少年，而"盲盒热"所带来的上瘾和赌博心理也在滋生畸形消费，不少盲盒爱好者每月花费不菲。

因此有专家呼吁："监管部门应进一步规范盲盒经营模式，避免其畸形发展，给社会和青少年成长带来负面影响。"

事实上，"类赌博"的模式是盲盒的原罪，而这种模式是深深契合消费者心理的。如果没有了"盲拆"，盲盒的魅力一定会减半。

盲盒其实也有点像网游，虽然形式稍有不同，但却有很多相似之处。试问，网游里面花钱抽装备和道具的模式，不就是盲盒的前身么？

但即便盲盒有这么多弊端，考虑到其对消费者的心灵慰藉和情感满足作用，恐怕一时半会没那么容易被替代。就像很多人对潮鞋、手办、电竞、二次元的狂热一样，盲盒是属于他们的独有爱好，旁人越是批判，越是打压，反而越让他们乐此不疲。

借着这股"东风"，名创优品也于12月18日推出了自家的潮玩品牌"TOPTOY"，其中盲盒成为其七大核心品类之一。

当然随着新华社这篇文章的发表，名创优品也颇受牵连，应声下跌10%左右。

然而这些都是暂时的，如果监管部门不出手，片刻低潮之后，资本依然会热起来。

有需求就会有市场，有市场就会有热钱，这是亘古不变的道理。商人总是逐利的，只要有机会，便会一拥而上。

最近，美团因取消支付宝渠道，遭遇反垄断诉讼，北京知识产权法院已立案审理。

这在某种程度上，其实可以看作是用户对前段时间，王兴在饭否上的一段言论进行的有力回击：既然美团不支持支付宝，那我就告你滥用市场支配地位。

第三方研究机构的数据显示，美团外卖2020年第三季度的份额已达到65.8%，远超饿了么（饿了么+饿了么星选）的32.2%，美团外卖明显已经处于市场垄断地位了。

而随着反垄断法内容的扩充，未来美团的一举一动，或将面临更多涉嫌垄断的官司。

从企业自身的角度，当然有权选择采用对自身最有利21的支付方式，而在打击竞争对手方面，屏蔽对方的支付和内容渠道，往往也成为行业默认的规则。

从王兴饭否上的表述，也可以看出，他认为自己的行为是完全正当且合理的。

然而，企业认为正当且合理就是对的吗？

一旦戴上了涉嫌垄断的紧箍咒，企业不仅要考虑自身的利益，更要考虑用户的利益。因为面对垄断企业，消费者往往是弱势群体，而法律历来为保护弱势群体的。

实际上，本次案件之所以受关注，除了互联网巨头的光环效应，还有更深远的象征意义。如果本案美团败诉，那么或将开启反垄断诉讼的新高潮——市场上几乎所有的互联网大厂，估计都难逃被诉讼的命运。

以往各大厂商"不择手段""恶性竞争"换来的如今各自为营、独霸一方的局面，或将因用户纷纷拿起法律武器而饱尝"苦果"。

阿里因"二选一"遭反垄断调查；虎牙斗鱼合并案被反垄断审查；丰巢收购速递易涉及垄断被罚款等等，今后这样的事例恐怕会层出不穷。

这其实也表明，大企业再也不能"为所欲为"了。

所谓"能力越大，责任越大"，这句话对超级英雄们有效，对互联网巨头们同样适用。

临近年末，一出道歉大戏在微博上演。

先是郭敬明就15年前《梦里花落知多少》抄袭庄羽的《圈里圈外》发长文"真诚"道歉；紧接着，于正就6年前《宫锁连城》侵犯《梅花烙》版权一事向琼瑶道歉。

两个人仿佛事先商量好的一样，早不道歉，晚不道歉，偏偏在最近100余位编剧联名声讨的风波中，于正参与的《我就是演员》停播一周，郭敬明导演的《晴雅集》大盘走低的情况下，赶在年末的节点，双双选择道歉。难免让人觉得事出有因，并非真心。

不少网友认为：如果真心悔过，当年就道歉了，何必等到现在？

郭敬明表示：如果庄羽女士不愿意接受赔偿，会把这笔钱捐给公益慈善机构。

对于郭敬明略显"狡诈"的道歉声明，庄羽女士回复地大度且漂亮，不仅愿意原谅对方，更表示要用郭敬明的版权费一起成立"反剽窃基金"。

这一答复，被不少人直呼精彩。想不到文化人之间的你来我往，竟是如此令人拍案叫绝。

那些企业公关部的人真应该好好学习一下，看看人家的应对策略。

于正和郭敬明选择的时机和道歉措辞也是教科书级的，虽然难免让多数人戴着有色眼镜去评判，但多少还是能看出其道歉的诚意。

当然，剽窃很可耻，文贼也不值得热捧。

编剧联名声讨这件事，尽管舆论层面评价不一。不过有时候，如果法律和社会层面不限制、不作为，甚至还有人蹭热度、炒话题，那行业内必然要有一些"纠错机制"出来，以便加以规范和引导。

坦白说，不论哪个行业，总是由无序到有序，由畸形到良性的发展过程。行业之间，小公司与小公司的混战，最后总要由大公司去终结。而大公司的"无序"扩张，最后也总要由后来者去打破和规范，以致形成新的"有序"空间。

病毒软件、共享单车、手机、电商平台等等，莫不如此。