《民法典》第一百四十五条规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。
监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。
本案中，二卢某系胡某之女，卢某（大女儿）与张某系夫妻关系，被上诉人胡某因被医院确诊为阿尔茨海默病性痴呆，法院作出判决认定胡某为无民事行为能力人，监护人为卢某（次女）。2022年3月至2023年5月期间上诉人卢某（次女）未经卢某（大女儿）同意，取走胡某名下2张工商银行存折内存款，故卢某（次女）提起诉讼，一审法院判决结果为：一、卢某（大女儿）、张某于本判决生效之日起七日内返还胡某存款1247915.97元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。现卢某（大女儿）不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起诉讼。在北京市中恒信律师事务所李晓梅律师的帮助下，我方当事人二审胜诉，法院驳回原告上诉，维持原判。
法院裁判观点
本院认为，本案案由为侵权责任纠纷，争议焦点在于卢某（次女）、张某是否应将涉案款项返还胡某。根据查明的事实，胡某在2022年3月29日被诊断为阿尔茨海默病、阿尔茨海默病性痴呆，被评定为限制行为能力人。在此前后，卢某（次女）分6次将胡某名下的1247541.34元取出，卢某（次女）虽称获得了胡某的同意和授权，但是鉴于此时胡某已经患有阿尔茨海默病性痴呆，即便其同意和授权，其行为亦不发生法律效力。卢某（大女儿）作为人民法院指定的胡某的监护人，有权代表胡某要求卢某（次女）返还上述款项，一审法院处理正确。
综上所述，卢某（次女）、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
法院裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
