复旦研究：二甲双胍或成老年毒药，寿命缩短22%，网友：可信吗？

声明：本文内容均是根据权威医学资料结合个人观点撰写的原创内容，意在科普健康知识请知悉；如有身体不适请咨询专业医生。

二甲双胍，这个听起来有点拗口的名字，却是很多糖尿病患者的“救命药”。

它已经被使用了几十年，被称为“糖尿病的一线用药”。很多人甚至把它视为“延年益寿”的神药，网络上还有不少“吃二甲双胍养生”的说法。

而最近一项来自复旦大学的研究却像一颗深水炸弹，炸出了惊人的结论：老年人长期使用二甲双胍，可能会把寿命缩短22%。这消息一出，立刻在医学圈和患者群体中引发了巨大争议和恐慌。

原本被认为是“救命”的药，难道真的可能变成“要命”的毒药？这个研究到底说了什么？我们该不该继续吃这药？今天，我们就来聊聊这个热点背后的真相。

糖尿病，说白了就是血糖控制不住，胰岛素这个“开门让糖进细胞”的钥匙不好用了，结果糖全跑血里去了。

血糖长期高居不下，不光人会越来越乏力、口干，还会慢慢伤到眼睛、肾脏、神经，甚至引发心梗、中风等严重并发症。而二甲双胍，就是专门来“降糖”的老牌药物。

它的作用机制挺聪明：一方面降低肝脏制造葡萄糖的速度，另一方面还让肌肉更容易吸收血糖——等于从源头减少糖，又让糖有地方去。

但问题也恰恰出在这“聪明”的机制上。复旦的研究指出，在老年人身上，特别是那些身体已经有些虚弱的老人，二甲双胍可能会过度抑制能量的生成，导致细胞“饿肚子”，从而加速衰老甚至死亡。

这个结论，让人一下子从“神药”的幻想中清醒过来。

很多人对二甲双胍有个误区：认为它是“保健品”，甚至没糖尿病也偷偷吃它以求延寿。这背后其实是一些早期动物实验的误导。

有研究发现，某些实验鼠吃了二甲双胍后活得更久了。但问题是，人毕竟不是老鼠。

在人体身上，尤其是身体机能已经走下坡路的老年人，药物的代谢、作用、副作用都会完全不一样。

那复旦的研究到底是怎么说的？他们分析了一大批老年糖尿病患者的数据，发现那些长期使用二甲双胍的老人，和没用该药的老人相比，整体寿命竟然短了22%。

这不是个随便说说的数字，这一研究还调整了很多干扰因素，比如基础健康状况、其他慢病、生活方式等，结果依然成立。

这说明，二甲双胍对老年人可能确实不是那么“友好”。

为什么会这样？关键在于“线粒体”——细胞里的“能量工厂”。二甲双胍的降糖机制之一，就是抑制线粒体功能，减少肝脏制造葡萄糖的能力。

但老年人的线粒体本来就开始“退休”，你再一抑制，它干脆罢工了。这就可能导致全身能量供应不足，身体机能一步步走下坡路。

特别是在某些本来就营养状况不佳、肌肉流失严重的老年人身上，这种打击更加致命。

这是不是说所有老人都不能吃二甲双胍了？当然不是。医学不是黑白分明的，是讲“适应症”的。

如果一个老年人身体还算硬朗，血糖控制不佳，那二甲双胍依然是不错的选择。但如果这个老人已经体重明显下降、经常低血糖、肝肾功能差，那就要重新评估用药方案了。

问题不在于药本身，而在于“用错了人”。

我们必须承认一个现实：老年人不是“成人的缩小版”，他们的身体结构、功能、药物代谢都和年轻人有很大不同。

很多药物在老年人身上可能出现完全不同的效果，甚至是反效果。降压药在年轻人身上是救命的，在某些老人身上反而可能引起晕倒、摔伤。

二甲双胍的问题，也是类似的道理。

还有一点，很多人忽略了“个体差异”。

老年人的健康状况差异极大，有些80岁还能爬山打球，有些60岁就已经卧床不起。用药不能一刀切，更不能盲目相信“某某吃了活到九十”的个例。

科学不是听个故事，而是看大量数据的总结。

那我们到底该怎么做？如果你是老年糖尿病患者，或者家里有老人正在吃二甲双胍，千万不要因为一篇文章就自己停药。

这比吃错药更危险。正确的做法是：定期去医院复查，让医生评估你是否还适合继续吃，是否需要换药，或者调整剂量。

目前的共识是：老年人使用二甲双胍要更加谨慎，不能照搬年轻人的用药策略，尤其是那些已经出现虚弱、体重下降、肾功能减退的老人，更应当个体化评估。

在这个信息爆炸的时代，健康信息真假难辨。我们不能因为一篇文章就全盘否认一个药物，也不能因为一则谣言就放弃治疗。

真正健康的姿态，是既不盲信，也不盲从，而是带着理性和关爱，去不断了解自己的身体，和医生一起做出最合适的选择。

参考文献：

1. 《老年糖尿病患者二甲双胍使用与死亡风险关系的研究》，复旦大学公共卫生学院，2024年发布。

2. 国家药品监督管理局《二甲双胍说明书使用警示更新》，2023年修订版。

3. 中华医学会内分泌学分会，《老年2型糖尿病临床诊疗指南》，2022年版。