【医经钩考】“天圆地方 头圆足方”小识

——天人相应 并非皆然

1、经文及张注

《灵枢·邪客》说：“黄帝问于伯高曰：愿闻人之肢节，以应天地奈何？伯高答曰：天圆地方，人头圆足方以应之。”

张介宾《类经》说：“圆者径一围三，阳奇之数；方者径一围四，阴偶之数。人首属阳居上，故圆而应天；人足属阴居下，故方而应地。”

2、古籍记载

⑴《周髀算经·商高篇》勾股圆方术：“请问数安从出？商高曰：数之法出于圆方。圆出于方，方出于矩”，“环矩以为圆，合矩以为方。方属地，圆属天，天圆地方”。

赵爽注：“圆径一而周三，方径一而匝四。伸圆之周而为勾，展方之匝而为股，共结一角，邪适弦五。此圆方邪径相通之率，故曰‘数之法出于圆方’。圆方者，天地之形，阴阳之数。然则周公所问天地也，是以商高陈圆方之形，以见其象；因奇偶之数，以制其法。所谓言约旨远，微妙幽通矣。圆规之数，理之以方。方，周匝也。方正之物，出之于矩。矩，广长也”，“既以追寻情理，又可制造圆方。言矩之于物，无所不至。物有圆方，数有奇偶。天动为圆，其数奇；地静为方，其数偶。此配阴阳之义，非实天地之体也。天不可穷而见，地不可尽而观，岂能定其圆方乎？”

《周髀算经·周髀天文篇》盖天天地模型：“天象盖笠，地法覆盘。”

赵爽注：“见乃谓之象，形乃谓之法。在上故准盖，在下故拟盘。象法义同，盖盘形等。互文异器，以别尊卑；仰象俯法，名号殊矣。”

⑵《吕氏春秋·季春纪·圜道》：“天道圜，地道方，圣王法之，所以立上下。何以说天道之圜也？精气一上一下，圜周复杂，无所稽留，故曰天道圜。何以说地道之方也？万物殊类殊形，皆有分职，不能相为，故曰地道方。主执圜，臣处方，方圜不易，其国乃昌。”

⑶《大戴礼记·曾子天圆》：“单居离问于曾子，曰：‘天圆地方者，诚有之乎？’……曾子曰：‘天之所生上首，地之所生下首，上首之谓圆，下首之谓方。如诚天而圆地方，则是四角之不揜也。且来，吾语汝。参尝闻之于夫子曰：天道曰圆，地道曰方。方曰幽而圆曰明。’”

庐辩注：“人首圆足方，因系之天地，因谓天地为方圆也。《周髀》曰：‘方属地，圆属天，天圆地方也。’《淮南子》曰：‘天之圆，不中规。地之方，不中矩。’《白虎通》曰：‘天，镇也，其道曰圆。地，谛也，其道曰方。’一曰，圆谓水也。道曰方圆耳，非形也。方者阴义，而圆者阳理，故以明天地也。”

⑷《春秋繁露·人副天数》：“是故人之身，首坌而员，象天容也。足布而方，地形之象也。”

⑸《淮南子·天文训》：“天道曰圆，地道曰方。方者主幽，圆者主明。”《精神训》：“头之圆也象天，足之方也象地。”

3、小识

金栋按：首先需要指出的是，《内经》中非医学内容很多，而这些旁支的文化现象却不是可有可无的。上述《邪客》篇“天圆地方”所涉及的则是古代最原始的宇宙理论——盖天说。《素问·阴阳应象大论》《五常政大论》中“天不足西北”“地不满东南”，亦属于盖天说理论。

盖天说的最早文献记载，见于数理天文学著作《周髀算经》。该书是我国最早记载天体理论，即宇宙结构学说之著作。盖天说又称周髀说。周髀，本意是周代测影用的圭表。髀，圭表。

《周髀算经·商高》篇所言“天圆地方”是著名的代数“勾股论”，其本意指观测地的数理来自方，观测天的数理来自圆，引申之义为“道法天圆地方”，即“天道曰圆，地道曰方”，非指天地之形状，即“道曰方圆耳，非形也”，赵注是，《吕氏春秋》、曾参、《天文训》等亦然。而

天地之形状——盖天天地模型是“天象盖笠，地法覆盘”，即天好比覆盖在上的笠，地犹如被覆盖的盘。

“天象盖笠，地法覆盘”这八个字之解释，历来见仁见智，莫衷一是。有学者解释，天是圆形的，像一把张开的大伞覆盖在地上，地是方形的，像一个棋盘，日月星辰则像爬虫一样过往天空，恰与“天圆地方”之表面字义相吻合而混淆融于其中。在《内经》那个时代，非常有市场，受董仲舒《春秋繁露》“天人感应”（人副天数）说之影响，被当时医家、或方士医引入渗透至医学领域来解释医理——人体的生理结构“头圆足方”。先是盖天说已被当时的大儒们批判与否认，如汉代杨雄等，遂被浑天说及宣夜说代之，而《内经》所渗透之盖天说理论则非。试问，人体“头圆足方”是按照天体宇宙结构而生的吗？答案当然是否定的！

“《内经》的体系是天人相应体系，《内经》的方法是比类取象方法。”（赵洪钧《<内经>时代》）《内经》“天人相应”观，是中医基础理论体系的重要组成部分，是中医理论体系的重要学术观点，至今一直指导着临床。《内经》认为天地是一个大宇宙，人体是一个小宇宙，人体的形态结构与天地是相应的，这在《内经》多篇中有论述。但经检阅《内经》发现，有许多地方天人并不相应、不相合，可能出于理论需要，牵强附会明显，从而说明“天人相应”，并非皆然！