【医经钩考】五脏所伤 “因”何不同？

1、经文

（1）《灵枢·邪气脏腑病形》说：“黄帝曰：邪气中人脏奈何？岐伯曰：愁忧恐惧则伤心。形寒寒饮则伤肺，以其两寒相感，中外皆伤，故气逆而上行。有所堕坠，恶血留内，若有所大怒，气上而不下，积于胁下，则伤肝。有所击仆，若醉入房，汗出当风，则伤脾。有所用力举重，若入房过度，汗出浴水，则伤肾。”

（2）《灵枢·百病始生》说：“喜怒不节则伤脏，脏伤则病起于阴也。……黄帝曰：其生于阴者奈何？岐伯曰：忧思伤心；重寒伤肺；忿怒伤肝；醉以入房，汗出当风，伤脾；用力过度，若入房汗出浴，则伤肾。”

（3）《难经·四十九难》说：“有正经自病，有五邪所伤，何以别之？

“然，经言：忧愁思虑则伤心；形寒冷饮则伤肺；恚怒气逆，上而不下则伤肝；饮食劳倦则伤脾；久坐湿地，强力入水则伤肾。是正经之自病也。

“何谓五邪？然，有中风，有伤暑，有饮食劳倦，有伤寒，有中湿，此之谓五邪。”

（4）《素问·遗篇·本病论》说：“黄帝曰：人气不足，天气如虚，入神失守，神光不聚，邪鬼干人，致有夭亡，可得闻乎？

“岐伯曰：人之五脏，一脏不足，又会天虚，感邪之至也。人忧愁思虑即伤心……人饮食劳倦即伤脾……人久坐湿地，强力入水即伤肾……人或恚怒，气逆上而不下，即伤肝也……以上五失守者，天虚而人虚也，神游失守其位，即有五尸鬼干人，令人暴亡也……人犯五神易位，即神光不圆也，非但尸鬼，即一切邪犯者，皆是神失守位故也。”

2、小识

金栋按：以上五脏所伤，四篇经文所述之“因”有四种说法：一是邪气中于五脏，二是病起于阴，三是正经自病，四是神失守位，邪鬼干人。为何不同？张山雷《难经汇注笺正》说：“立论模糊，必不能为古人曲护……古人真本，未必如是，而传写有讹误耶！周秦古书，决不当如是草率。……此必传写以来，几经讹误，或者妄人又有篡改，绝非周秦旧本。”

而《难经》“正经之自病”，古今诸注或强为之解而解，对看《灵枢》可知，本是五脏自伤，与“正经”何干？而《素问·遗篇》则认为与鬼神干人有关。

以目前中医病因学而言（见高校教材《中医基础理论》），以上五脏所伤，既有内伤七情，又有饮食、劳累，还有外感、外伤等（缺失鬼神致病），病因归类则甚为合理！

以内伤七情而言（按：《内经》无七情“喜怒忧思悲恐惊”连用之词，于此不赘），以上四篇经文中之愁忧恐惧思虑伤心（心藏神）、忿怒恚怒伤肝，然与《阴阳应象大论》“怒伤肝”“喜伤心”“思伤脾”“忧伤肺”“恐伤肾”五脏本脏自伤不合。今成熟定型说法，七情附会五行而成五志是怒、喜、思、悲（忧）、恐（惊）以配肝、心、脾、肺、肾五脏，以此指导临床实践。

以外感六淫（太过伤人致病则为淫、为邪气）风寒暑湿燥火而言，为了附会五行推演而成风、暑（火热）、湿、燥、寒，乃目前成熟定型说法，即淫则风伤肝，暑（火热）伤心，湿伤脾，燥伤肺，寒伤肾，此为外感五邪伤及本脏之说，但与《宣明五气篇》“心恶热，肺恶寒，肝恶风，脾恶湿，肾恶燥”不合。临床观察，风寒外邪又多伤及肺也（肺恶寒）。因肺主皮毛，肺系（鼻、咽喉、气道）主气、司呼吸而外通天气，风寒外邪袭表，首先犯肺，此与经典外邪附会五行推演之“燥伤肺”“寒伤肾”不同矣。

以内伤饮食劳倦而言，饮食伤脾，房劳伤肾。脾主肌肉四肢，肾主骨，劳力过度则伤及脾、肾二脏。此为目前成熟定型之说法。

至于外伤跌扑，恶血瘀血留内，又何止于肝脏？而若鬼神致病，确有此说，然目前多讥为迷信而高校教材缺失不录，且亦难登大雅之堂。如

清·莫枚士则直言“鬼神”致病病因学说，其在《研经言·原因》中说：“百病之因有八：……三鬼神……鬼神之属，有冲击，有丧尸，有精魅，有祸祟。”

清·徐大椿则认为“神气虚则受鬼”，其在《医学源流论·病有鬼神论》中说：“人之受邪也，必有受之之处……凡疾病有为鬼神所凭者，其愚鲁者，以为鬼神实能祸人；其明理者，以为病情如此必无鬼神。二者皆非也。夫鬼神犹风寒暑湿之邪耳。卫气虚则受寒，荣气虚则受热，神气虚则受鬼。盖人之神属阳，阳衰则鬼凭之。《内经》有‘五脏之病，则现五色之鬼’，《难经》云：‘阳脱者见鬼’……若神气有亏，则鬼神得而凭之……治鬼者，充气神而已……其外更有触犯鬼神之病，则祈祷可愈。”