阿难开始慌乱了，因为一而再、再而三地被佛否定，不管是自己思维的，还是引用佛所说的，都是错的。

阿难也就顾不了什么了，干脆直接把自己的看法，在陈述的更加清楚一些，于是他说：“佛啊，我所说的中间，并不是你所说的那两种中间的概念。”

阿难解释，自己所说的，是根据佛曾经说的“在眼根和色尘的条件下，会出现眼识。”因为色尘没有了知的作用，眼睛能够分别色尘，两者结合产生了眼识。这个产生眼识的过程，就是中间，就是心存在的地方。

不得不说，这个阿难真的是慌了，竟然把产生眼识的过程，给称为中间。可惜，并不是正确的，也不是学佛的正途。

所以，佛再次简单地就给否决了。

佛说：“你说的心在中间，也就是在眼根和色尘相互作用的过程中，那么，到底是在根尘的何处呢？这个心的体，究竟包不包含根尘二者呢？”

“如果包含根和尘，那么这个心体就是混乱不堪的，根和尘本身就是相互观待的相对的两个方面，怎么能在一体呢？”

“如果并不能包含根尘的话，被观察的色尘，和能观察的眼根，二者之间终究是不可能存在一个可以成为心体的中间的。因此，归根结底，你所说的心在中间的说法，还是不正确的。”

到了这里，很多人可能就会明白，为什么我们和别人交流沟通的时候，往往会出现理解的不一致？

因为我们和别人谈论的某个问题，在基本概念的理解和设定上，已经因为各种背景和经验的影响，产生了差异。那么，接下来在表达自己的想法的过程中，更会因为表达方式的差异会带来更大的偏差。

因此，在和任何人沟通任何事情的时候，首先就应当先就关键的概念点统一认识，然后在沟通和交流的过程中，随时回顾和确认相互的理解和认知是一致的，如果出现了偏差的话，就应当及时修订后再继续进行。

只有这样，才能尽量增加沟通成功的机会。

比如说，从历史上，甚至到目前，一直都有“人性本善”论和“人性本恶”论两大论点不断在争论。

之所以难以有一个大家公认的结论，就是因为从这个命题一提出来，就对善恶的定义产生了偏差。

好像有这么一个人，他是个盗贼，他不断地去偷盗他人的财物，除了满足自己生活所需之外，其他的赃物全部都用来赡养被家人抛弃的病残老人，这个盗贼是善还是恶呢？

有些人会回答说：“因为他自己不用正当的手段谋生，因此，他是恶人。”

支持这种看法的，也包括了现代各个国家的法律，大家不论盗贼偷盗的目的如何，只要是他偷盗了别人的财物，就会根据情节的轻重，予以法律制裁。

但是，在被她照顾的病残老人的心目中，这是一个比亲生儿女对自己更好的一个善人，为什么要法办他呢？

没错！善恶，因为出发点的不同，观察角度的不同，同一个动作，就会带来截然不同的善恶看法和结论。

因此说：善恶也是相对的，不是绝对的。那么人性善恶论的争论，就可以止息了。根本就不可能让全球几十亿的人，统一到一个出发点、参照系上来吧！